Αριστερισμός και υπεράσπιση του ισλάμ δεν συμβαδίζουν.

Για λόγους των οποίων η ανάλυση υπερβαίνει τους σκοπούς της παρούσης ανάρτησης, η υπεράσπιση των ισλαμιστών έχει σχεδόν ταυτιστεί με τις αριστερές ιδεολογίες. Ο στερεοτυπικός αριστερός είναι και ένθερμος υπερασπιστής των δικαιωμάτων των μουσουλμάνων, και έχουμε φτάσει στο θλιβερό σημείο να θεωρούμε ακόμα και... φασίστες όσους έχουν άλλες απόψεις επί του ζητήματος -να θεωρούμε πως κάποιος που λέει τα αυτονόητα δεν είναι "σωστός" αριστερός. Ας ξεκαθαρίσουμε κάποια πράγματα επί του ζητήματος.

Η ειδοποιός διαφορά μεταξύ αριστερού και δεξιού είναι ότι ο πρώτος θεωρεί εαυτόν υπερασπιστή της εργατικής τάξης και των οικονομικά ανίσχυρων ενώ ο δεύτερος όχι. Από πουθενά δεν προκύπτει ότι ο αριστερός οφείλει να υπερασπιστεί τα συμφέροντα και άλλων κατηγοριών ανθρώπων πέραν των οικονομικά ασθενών. Η υπεράσπιση των ομοφυλοφίλων, των τρανς, των ζώων, ή ακόμα και των γυναικών, είναι μεν μαρξιστογενείς και οφείλουν εν πολλοίς την ύπαρξή τους στη προσαρμογή της κομμουνιστικής ρητορικής περί κεφαλαίου και προλεταριάτου (ή ακόμα και της αναρχικής περί καταπιεστή και καταπιεζομένου) σε άλλα κοινωνικά προβλήματα, αλλά ακόμα και αυτές δεν είναι δεσμευτικές για έναν αριστερό. Μπορεί κάποιος να περιορίζεται στην υπεράσπιση των φτωχών χωρίς να "καίγεται" και για άλλες κατηγορίες και να είναι ένας αριστερός "με τα όλα του".

Αυτό σημαίνει ότι οι μόνοι "μη-σωστοί" αριστεροί είναι εκείνοι που δεν μιλάνε για τα συμφέροντα της εργατικής τάξης. Η μεγάλη, δηλαδή, πλειοψηφία των σημερινών "αριστερών" στην Ελλάδα αλλά κυρίως στο εξωτερικό, οίτινες αναλίσκονται σε κούφια debates με συντηρητικούς για τα δικαιώματα των gay και των μεταναστών ή περί κάποιας υποτιθέμενης "πατριαρχίας". Debates κενότατα περιεχομένου, εντελώς ακίνδυνα για την άρχουσα τάξη, μη-θίγοντα τα συμφέροντα ουδενός καρχαρία και απλώς κρατούντα απασχολημένη τη πλέμπα ενόσω οι τραπεζίτες και οι μεγαλοκεφαλαιούχοι σπέρνουν κρίσεις και θερίζουν τις περιουσίες μας.

Πού να δεις και τους υπερασπιστές των ισλαμιστών!

Ακόμα όμως και αν δεχτούμε ότι ένας αριστερός οφείλει να υπερασπίζεται και άλλες κατηγορίες ανθρώπων πέραν των εργατών (ποιος αριστερός δεν υπερασπίζεται τα δικαιώματα της γυναίκας, είτε είναι "δεσμευτικό" είτε όχι;), σίγουρα σε αυτές δεν μπορεί να υπάγονται οι ισλαμιστές. Σε αντιδιαστολή με τις άλλες συνήθεις κατηγορίες υπεράσπισης, οι ισλαμιστές δεν είναι φύλο όπως οι γυναίκες, ούτε σεξουαλικός προσανατολισμός όπως οι gay, ούτε οποιαδήποτε κατηγορία ανθρώπων της οποίας η όποια καταπίεση ανάγεται στη πατριαρχία ή παλιά μίση.

Το Ισλάμ είναι θρησκεία και ιδεολογία, και οι ισλαμιστές άτομα με συγκεκριμένο τρόπο σκέψης. Από εκεί και έπειτα το κατά πόσον είναι άξιοι υπεράσπισης από τους αριστερούς δεν εξαρτάται παρά μόνο από τον βαθμό στον οποίο ο εν λόγω τρόπος σκέψης συνάδει με τον δικό μας. Όμως η ισλαμική "σκέψη" δεν συμβαδίζει με καμία αριστερίζουσα ιδέα ή πεποίθηση, και ως εκ τούτου όχι απλά δεν είναι δεσμευτικό για έναν αριστερό να υπερασπιστεί τους φορείς της, αλλά καραμπινάτα αντιφατικό με τις άλλες πεποιθήσεις του. Κάμποσοι λόγοι γι'αυτό. Τους παρουσιάζω ως bullet list ούτως ώστε και ένας ηλίθιος να μπορεί να τους καταλάβει χωρίς να κουραστεί.

• Το ισλάμ, όπως κάθε θρησκεία, αποσκοπεί στον έλεγχο και τη καταπίεση πληθυσμών, κάτι στο οποίο εναντιώνονται οι αριστερές ιδεολογίες.
• Το ισλάμ αποβλέπει σε μια βαθύτατα ταξική κοινωνία, με μια χούφτα ιερωμενων που βρίσκονται πιο κοντά σε κάποιον υποτιθέμενο "αλλάχ" να κατέχει το σύνολο σχεδόν του πλούτου ενώ ο κόσμος απλά... δουλεύει και προσκυνάει, σε πλήρη αντιδιαστολή με τις αριστερές ιδεολογίες που θέλουν περιορισμό των ανισοτήτων και δικαιοσύνη.
• Το ισλάμ καταπιέζει τις γυναίκες περισσότερο από οποιαδήποτε άλλη θρησκεία αντιμετωπίζοντάς τες στη κυριολεξία σαν ομιλούντα έπιπλα ενώ οι αριστεροί αντιτίθενται σε κάθε είδους καταπίεση, ιδιαίτερα αν είναι σεξιστικής φύσεως.
• Σύμφωνα με το ισλάμ οι ομοφυλόφιλοι πρέπει οπωσδήποτε να εκτελούνται, ενώ οι αριστεροί θεωρούνται οι κατεξοχήν υπερασπιστές των ομοφυλοφίλων (ακόμα και αν κάτι τέτοιο δεν είναι δεσμευτικό γι'αυτούς).
• Το ισλάμ έχει μια ακραιφνώς βάρβαρη αίσθηση της δικαιοσύνης, με λιθοβολισμούς και ακρωτηριασμούς, σε πλήρη αντιδιαστολή με τις αριστερές ιδέες που θέλουν σχετικά επιεικείς ποινές και μάλιστα μόνο για τους θύτες (και όχι και για τα θύματα, π.χ. βιασμών, που στο ισλάμ εκτελούνται μετά λιθοβολισμού για "μοιχεία")
• Το ισλάμ προβάλει την υπακοή, την υποταγή, και τη μη-αμφισβήτηση, ενώ οι αριστερές ιδέες υπήρξαν παραδοσιακά επαναστατικές, γεμάτες αμφισβήτηση, και εναντιούμενες στην εκάστοτε άρχουσα τάξη.

Κάποιος που δηλώνει αριστερός και υπερασπίζεται τους ισλαμιστές είναι ή ηλίθιος, ή ψυχικά διαταραγμένος. Ένα απ'τα δυο. Άλλο δεν έχει. Και επ'ουδενί δεν είναι "μη-σωστός" ο αριστερός που θέλει το ισλάμ μακριά, όχι μόνο από την Ευρώπη, αλλά από το πλανήτη γενικότερα: ό,τι έχει το Ισλάμ, το έχει και ο φασισμός: καταπίεση, ανισότητα, σεξισμό, ομοφοβία, αδικία, και πλήρη υπακοή στην αρχή. 

Ντροπή σε κάθε "αριστερό" που υπερασπίζεται με σθένος τους ισλαμιστές.

Το λες και θλιβερή κατάντια.

Σκέψεις για τους πουστρίκουλες

Ο τίτλος είναι προσβλητικός για να μαζέψω views.


1. Τα δικαιώματα των ομοφυλοφίλων είναι τελείως άσχετα με το αν η ομοφυλοφιλία είναι φυσιολογική. 

Υπάρχει ένα θεμελιώδες λάθος στο όλο debate: οι μεν υπερασπιστές των δικαιωμάτων των gay προσπαθούν να πείσουν ότι η ομοφυλοφιλία είναι απόλυτα φυσιολογική, επομένως οι gay αξίζουν δικαιώματα. Οι δε ομοφοβικοί προσπαθούν με κάθε τρόπο να αποδείξουν ότι είναι αφύσικη. Ελάχιστες φωνές λένε το αυτονόητο -ότι το αν μια ιδιότητά σου είναι φυσιολογική ή όχι δεν παίζει κανένα ρόλο στο αν αξίζεις ίδια δικαιώματα με τους άλλους. 

2. Το φυσιολογικό είναι μια κοινωνική κατασκευή και εξαρτάται πάντα από το τι κάνει η πλειοψηφία.

Ως εκ τούτου το όλο debate γύρω από το αν είναι φυσιολογική ή όχι δεν έχει καν νόημα. Από τη στιγμή που η πλειοψηφία είναι straight, οι ομοφυλόφιλοι είναι αποκλίνοντες και επομένως μη-φυσιολογικοί. 

3. Δεν είναι απαραίτητα κακό να είσαι μη-φυσιολογικός, όπως δεν είναι απαραίτητα καλό να είσαι φυσιολογικός. 

Το να βρεις ένα πορτοφόλι γεμάτο πενηντάρικα και να το παραδώσεις στους μπάτσους είναι κάτι το εξαιρετικά μη-φυσιολογικό -ελάχιστοι θα το έκαναν και, ως γνωστόν, φυσιολογικό είναι πάντα αυτό που κάνουν οι περισσότεροι. Ποιος θα ισχυριζόταν ότι είναι κακό να είσαι "αφύσικος" με αυτή την έννοια; Από την άλλη, υπάρχουν φυσιολογικότατα πράγματα όπως η απληστία, τα ρατσιστικά ένστικτα (παραδεχτείτε το), ή ακόμα και ο σεξισμός, που διακατέχουν τη πλειοψηφία και σίγουρα υπάρχει και βιολογικός παράγοντας σε αυτά. Είναι θετικά; Από πουθενά δεν προκύπτει πως το φυσιολογικό είναι κατ'ανάγκη καλό και ότι το μη-φυσιολογικό είναι κακό, και η αντίθετη άποψη δεν είναι παρά μια ουρανοκατέβατη αυθαιρεσία ("logical fallacy", που λένε και στου χουριο μ').

4. Το debate για το αν η ομοφυλοφιλία είναι φυσιολογική ή όχι οφείλεται... σε μεταφραστική πατάτα

Οι φίλοι μας τα αμερικανά μαλώνουν για το αν είναι φυσική (natural, εκ του nature=φύση), και όχι φυσιολογική (normal). Αν πας ακόμα και στον πιο "ομοφιλικό" Αμερικάνο και του πεις ότι η ομοφυλοφιλία είναι φυσιολογική ("normal") θα σε κοιτάξει σαν να δέχτηκε σφαλιάρα. Η θέση τους είναι "It is natural" (είναι φυσική) και όχι "it is normal" (είναι φυσιολογική). 

5. Ας κάνουν ό,τι θέλουν και ας το βρίσκουμε αηδιαστικό 

Σίγουρα είναι λίγο αηδιαστικό για τους περισσότερους να βλέπουν άντρες να φιλιούνται, αλλά αυτό είναι σχετικό. Για εμένα είναι αηδιαστικά και τα φασόλια, αλλά δεν πηγαίνω να πω σε κάποιον "μη τρως εσύ φασόλια επειδή εγώ αηδιάζω" ή "φατα, αλλά σπίτι σου". Πάντως τα γλωσσόφιλα μπροστά σε κόσμο είναι έλλειψη σοβαρότητας ακόμα και για τα straight ζευγάρια...

6. Αν δεν σας αρέσουν... μην τους κοιτάτε
Δεν είναι υποχρεωτικό να κοζάρεις τους κουνιστρίκουλες όπου τους πετυχαίνεις. Μπορείς να στρέψεις το βλέμμα σου κάπου αλλού. Το να μη θες να τους βλέπεις να συμπεριφέρονται θηλυπρεπώς ή να φιλιούνται προδίδει ότι μάλλον συνειδητοποιείς πως γουστάρεις όταν βρίσκεσαι αντιμέτωπος με τέτοιο θέαμα, οπότε και σε πιάνουν οι σχετικές ενοχές.
Πέφτω έξω... μικρή ομοφοβική λουλού; ^_^

7. Κανένας δεν έγινε gay επειδή είδε gay ζευγάρι να φιλιέται στο πάρκο
Από τα απροσμέτρητα straight ζευγάρια που έχει δει θα κολλούσε στο ένα αποκλίνον...?  Και μάλιστα σε βαθμό που να το μιμηθεί; Είναι ξεκάθαρο πως, ειδικά δεδομένου του κοινωνικού στίγματος, στην ομοφυλοφιλία υπάρχει ισχυρός βιολογικός παράγοντας -κοινώς, "το 'χεις".

Γιωργοmemes

Για το γκρουπ "ΣΤΟΑ ΛΕΜΑΡΕΣΙ", το οποίο πήρε ο διάολος... Ξέρω, τα λενινιστικα κείμενα δεν κολλάνε πουθενά, αλλά μου άρεσε να τους τη σπάω γιατί είχαν μαζέψει πολλούς σιστες.

Η αρχική εκδοχή ήταν "γλείφουν την εκάστοτε κυβέρνηση".

Νταξ, αναρτήσεις να γίνονται.

Πόσα κυβικά πιθηκάτζουλας πρέπει να είσαι

για να σου φταίει η Κρήτη για περιστατικά σαν αυτό; Ειλικρινά.

Αν συμβεί οτιδήποτε σε οποιοδήποτε μέρος ανά την επικράτεια -στο Βολο, στα Τρίκαλα, στα Γιάννενα, γουερεβα- κανένας δεν πρόκειται να σχολιάσει οτιδήποτε για το μέρος ή τους κατοίκους του. Κανένας! Όταν συμβαίνει στη Κρήτη... φταίνε οι Κρητικοί. Και μάλιστα όλοι.

Πρώτα απ'όλα, πιθηκάτζουλες, δεν ξέρουμε αν το έκανε Κρητικός. Δεύτερον, δεν είναι "επίτευγμα" πληθυσμού αλλά μεμονωμένου ατόμου. Πέρα από αυτά όμως... (σιγά μην κάτσω να επιχειρηματολογήσω για να μεταπείσω κάποιον που αποδίδει στη καταγωγή τα εκάστοτε περιστατικά. Είναι σαν να τσακώνομαι με μια μαϊμού.)

Μήπως το όλο καραγκιοζιλίκι οφείλεται σε κάποιου είδους... αχμ... ζήλια απέναντι στους σύντεκνους; Είναι όντως αρκετά τυρόβλαχοι, αλλά το ίδιο δεν ισχύει γενικότερα στην επαρχία, και ειδικά στα νησιά; Όσοι έχουν ζήσει σε νησί του ελλάντα ξεύρουν ότι οι νησιώτες είναι πιο χουριάτες από τους χουριατες -τα γνωστά αποτελέσματα της διαρκούς απομόνωσης από τον υπόλοιπο κόσμο. Για ποιο λόγο οι ορεσίβιοι σύντεκνοι θα αποτελούσαν εξαίρεση...?

Στο επόμενο αντίστοιχο περιστατικό στα Τρίκαλα θα γράψω σε όλα τα sites ένα σωρο αρλούμπες για τους Τρικαλιωτες, να δείτε πόσο καθυστερημένοι φαίνεστε.

Ο "τρόπος να ανέβεις ψηλά" και παραμύθια της Χαλιμάς...

"Ηλίθιος": Κάποιος που φαντασιώνεται ότι στον καπιταλισμό
 "πάνε μπροστά" οι πιο εργατικοί και ευφυείς
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Προτεινόμενη μουσική υπόκρουση 

Συγνώμη ρε παιδιά, είμαι ο μόνος που βγάζει καντήλες όποτε ακούει για "τρόπους να ανέβεις ψηλά" και να "γίνεις πλούσιος"; Απ'ό,τι ξέρω, το χρηματιστήριο και η οικονομία εν γένει είναι χαοτικά συστήματα -τουτέστιν, αμελητέες μεταβολές σε φαινομενικά ηκίστου σημασίας παραμέτρους* μπορούν να -και θα- οδηγήσουν σε μεγάλες αλλαγές του συνολικού συστήματος μακροπρόθεσμα.

Αυτό σημαίνει, πως όσο ταλέντο ή iq ή εργατικότητα και να έχεις, το αν θα καταλήξεις ψηλά  ή χαμηλά εξαρτάται από εξωγενείς παράγοντες, και ο έλεγχος που έχεις σε αυτό... είναι όσος και ο έλεγχος που έχει ένα φτερό στο πώς θα κινηθεί σε μια ανεμοθύελλα. Ασφαλώς, το τι "φτερό" είσαι παίζει το ρόλο του -ένα βαρύ και μεγάλο φτερό θα κινηθεί διαφορετικά στην ανεμοθύελλα απ'ό,τι ένα ελαφρύ και μικρό. Αντίστοιχα ένας ευφυής/εργατικός/υπομονετικός θα κινηθεί αλλιώς στην οικονομία από έναν βλάκα/τεμπέλη/ανυπόμονο. Η ανεμοθύελλα όμως παραμένει ανεμοθύελλα, και η οικονομία παραμένει οικονομία, ασχέτως του τι είναι το εκάστοτε "φτερό".

Τα φύλλα που παρασέρνει ο ανεμοστρόβιλος φαντασιώνονται 

πως ελέγχουν τη πορεία τους!

Πώς θα "ανέβεις ψηλά" ρε ηλίθιε;

•  Θα ανέβεις ψηλά αν είσαι εργατικός; Υπάρχουν δισεκατομμύρια εργατικοί άνθρωποι στο πλανήτη. Πόσοι από αυτούς είναι "ψηλά"; Είτε στην Αμερική, είτε στη Κίνα, είτε στην Ελλάδα, θα βρεις αναρίθμητους εργάτες που βαράνε αόκνως 10ωρα. Πόσοι γίνονται ή είναι πλούσιοι...? Μεσαίοι, έστω; Οι δούλοι των αρχαίων Αθηναίων που σήκωναν στις πλάτες τους τα μάρμαρα του Παρθενώνα ήταν εργατικότατοι. Ανέβηκαν ψηλά; Γινηκαν πλούσιοι; Έγραψε τα ονόματά τους η ιστορία;

•  Θα ανέβεις ψηλά αν είσαι ευφυής; Υπάρχουν εκατοντάδες εκατομμύρια ευφυών ανθρώπων εκεί έξω. Πόσοι εξ'αυτών γίνονται πλούσιοι ή έστω "μεσαίοι"; Στην Ιαπωνία περίπου 1 στους 10 σκοράρει πάνω από 130 σε iq test -ήτοι, θεωρείται και επίσημα μεγαλοφυής. Βγάζει εξ'ορισμού καλά λεφτά; Βάζω στοίχημα ότι σε αυτό το πλήθος μεγαλοφυΐων υπάρχουν και α π ο ρ ο ι. Όχι απλά φτωχοί και μπατήρηδες, αλλά που στη κυριολεξία δεν έχουν να μείνουν. Μήπως είναι λίγο θέμα τύχης;

•  Θα ανέβεις ψηλά αν είσαι ταλαντούχος; Υπάρχουν όμως πάμπολλοι ταλαντούχοι μουσικοί, ηθοποιοί, ποιητές, και καλλιτέχνες εν γένει, που δεν έχουν φράγκο. Αν ανοίξεις την Ελληνική TV θα δεις τους ίδιους 15-20 ηθοποιούς σε όλες μα όλες τις σειρές. Τι διάολο, υπάρχει τέτοια έλλειψη ταλέντων σε μια χώρα 10.000.000; Και στις άλλες που συμβαίνει το ίδιο, υπάρχει και εκεί το ίδιο πρόβλημα; Μήπως όλα εκεί εξαρτώνται από τις διασυνδέσεις και τη τύχη, και όχι από το ταλέντο;

•  Θα ανέβεις ψηλά αν είσαι υπομονετικός και ανεκτικός; Μια κλασσική παραμυθολογία μας θέλει να υπομένουμε χωρίς παράπονο τις εργασιακές καρπαζιές των απλήρωτων υπερωριών και των διαρκώς μειουμενων μισθών, και με "αυστηρές οικονομίες" ή/και "ατσάλινη θέληση", μιας μέρα να έχουμε... περιουσία. Αποκτούν περιουσία όλοι αυτοί που μαζεύουν εργασιακές σφαλιάρες; Οι μισοί; Το ένα δέκατο, έστω; Βάζω στοίχημα ότι και οι σκλάβοι των Φαραώ στην Αίγυπτο, με τις πλάτες ματωμένες απ'τα μαστιγώματα, ακούγανε αντίστοιχες μεγαλοπρεπείς παπαρόλες και παπαρλούμπες για να δουλεύουν χωρίς να βγάζουν κιχ. Πού είναι οι δικές τους πυραμίδες τους όμως...?

Ένα φράγκο η βιολέτα, τσιγκολελέτα τσιγκολελέτα 

•  Αν ισχύουν τα παραπάνω, πώς εξηγείται η ύπαρξη φραγκάτων και "επιτυχημένων" που δεν είχαν τίποτα από τα προαναφερθέντα; Τι εργατικότητα έχει ο Μπόμπολας; Τι ευφυΐα είχε ο ΓΑΠ; Τι ταλέντο έχει η Kardashian; Τι υπομονετικότητα χρειάστηκε να έχει ο Κούλης; Ο Ψυχάρης; Ο Κοντομηνάς; Ο κατμαν; Η Πάνια; Η Πάολα; Ο Σεφερλής; Η Καγιά; Ο Τσουκαλάς; Ο Άδωνις; Οι κλωτσόμπαλοι; Οι τηλεκατίνες/τηλεπουτάνες; Οι αντίστοιχοι τηλεπουστρίκουλες/τηλεκουνιστοί; Πού είναι τα ταλέντα, η ευφυΐα, και η εργατικότητα σε αυτούς; Ε, και όμως είναι πλούσιοι και διάσημοι.

• Πόσοι ταλαντούχοι και εργατικοί άνθρωποι έχασαν τα πάντα από χρηματιστηριακά σκαμπανεβάσματα και πολιτικές αναταραχές; Πόσο δυνατά και σκληροπυρηνικά ηλίθιος πρέπει να είσαι για να πιστεύεις ότι ο πλούτος σου εξαρτάται από εσένα, όταν πράγματα όπως η πολιτική κατάσταση της χώρας σου, οι διεθνείς της σχέσεις, και η παγκόσμια οικονομία εξαρτώνται από άλλους; Θες να φας μια (ακόμα) οικονομική ύφεση κατακέφαλα να δεις πόσο εξαρτώνται από οτιδήποτε άλλο πέρα από τα ταλέντα σου αυτά που θεωρείς αυτονόητα; Θες να γίνει ένας πόλεμος και να χάσεις τα πάντα για τις πολιτικές τρίτων, να δεις πόσο κίβδηλος είναι ο κόσμος σου; 

•  Τι περιθώρια έχει το νέο σου προϊόν ή η νέα σου πατέντα να γίνει φίρμα, όταν υπάρχουν ήδη φίρμες και μονοπώλεια στο σύνολο των τομέων; Πριν έναν αιώνα, όταν τα αυτοκίνητα ήταν κάτι καινοφανές, μπορούσες να πείσεις μια τράπεζα να σου εγκρίνει δάνειο για να ανοίξεις δική σου αυτοκινητοβιομηχανία. Ποια τράπεζα θα κάνει το ίδιο τώρα, όταν υπάρχουν ήδη μάρκες όπως BMW, Mercedes, και Hyundai; Και ακόμα και αν το κάνει, τι πιθανότητες έχει το νέο εκπληκτικό σπορ αυτοκίνητο BarbaMenios να συναγωνιστεί τη Ferrari; Μπορείς να σκεφτείς παραδείγματα για οποιονδήποτε τομέα παραγωγής πέρα από τα αυτοκίνητα. Και βάζω στοίχημα πως τα όποια νέα προϊόντα ή ιδέες γίνονται γνωστά, ανήκουν στη πλειοψηφία τους σε θυγατρικές εταιρείες γνωστών ομίλων ή σε προσφάτως ενηλικιωθέντες συγγενείς μεγαλοκαρχαριών.

Δεν εξαρτάται τίποτα από σενα μπζηλέ, πάρ'το απόφαση. Δεν χρειάζεται να το νιώσεις και να το συνειδητοποιήσεις βαθια -θα πέσεις σε κατάθλιψη ή θα βάλεις βόμβες-, αλλά καλό είναι να το έχεις υπόψιν σου όταν ψηφίζεις ή κάνεις χαμαλίκια για το αφεντικό.

Σε δουλεύουν ψιλό γαζί μεσ'στα μουτσούνια σου -τρόπος να ανέβεις ψηλά δεν υπάρχει. Η συντριπτική πιθανότητα είναι πως στη καλύτερη (με πιθανότητα <1%) θα καταλήξεις να έχεις ένα πολύ καλό εισόδημα (βλ. 5-6 φορές ο βασικός μισθός, αν είσαι συνδυαστικά μορφωμένος, εργατικός, ευφυής, και τυχερός), αλλά αυτό και πάλι εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τη τύχη και κανένας δεν σου εγγυάται πως θα κρατήσει για πάντα. Και με 3000 ευρώ εισόδημα, όλα από τους συνεργάτες σου και τους "από πάνω" θα εξαρτώνται.

Γι'αυτό γίνομαι πύραυλος όποτε ακούω για "τρόπους να γίνεις πλούσιος" και παραμύθια της χαλιμάς. Όλα είναι χαοτικά στην οικονομία. Και αυτά που φαίνεται να παίζουν το μεγαλύτερο ρόλο, είναι η τύχη και οι διασυνδέσεις που έχεις.

-----------------------------------------------------------------

 *Για να καταλάβουμε καλύτερα τι εστί βερύκοκο, θα δούμε μερικά παραδείγματα ασήμαντων παραμέτρων που μπορούν να οδηγήσουν σε τεράστιες αλλαγές αν μεταβληθούν.

1. Ας πιάσουμε τη παράμετρο... της ώρας. Έστω ότι είσαι ένας ταπεινός μπατιράκος που ψάχνει απεγνωσμένα δουλειά. Παίρνοντας το μετρό για να πας σε συνέντευξη, συναντάς έναν παλιό φίλο απ'τη σχολή και του λες πώς έχει η κατάσταση. "Έλα ρε μαλάκα", σου λέει, "και δεν μου χτύπαγες ένα τηλέφωνο τόσο καιρό; Έχει ο ξάδερφός μου μια θέση στη μπίζνα που μόλις άνοιξε". Η συνέντευξη πηγαίνει καλά, αλλά ο φίλος σου μιλάει στο ξάδερφό του και δέχεται να σε προσλάβει για καλύτερο μισθό. Ε, πηγαίνεις στη μπίζνα του, και στα πλαίσιά της γνωρίζεις έναν συνεργάτη της (εκτός από τη γυναίκα της ζωής σου) που στο μέλλον σε προσλαμβάνει για τα διπλάσια χρήματα και γίνεσαι "γιάπης". Quizy quiz: Τι θα συνέβαινε αν είχες χάσει το μετρό για ένα λεπτό; 

2. Ας πιάσουμε τη παράμετρο... των κεφιών του επενδυτή. Θεωρήστε πως ένας επενδυτής θέλει να επενδύσει σε μια ιστοσελίδα/επιχείρηση ανεβάσματος και προβολής βίντεο (ας πούμε ότι είμαστε στη προ-youtube εποχή). Να δώσει, δηλαδή, χρήματα για servers, developers, κλπ με αντάλλαγμα κάποιες μετοχές. Τη μια μέρα, που είναι χαρούμενος, βλέπει μια ιστοσελίδα στην οποία μπορει να επενδύσει, και επειδή είναι χαρούμενος τη βλέπει με πολύ θετικό μάτι και σκέφτεται σοβαρά να επενδύσει σε αυτή. Στο μεταξύ, αποκτά και ένα συναισθηματικό "δέσιμο" με αυτή (σαν αυτά που περιγράφονται εκτενώς στα βιβλία των Daniel Kahneman, Dan Ariely, και άλλων που ασχολούνται με την επιρροή της ψυχολογίας μας στις οικονομικές μας κινήσεις) και τη χρησιμοποιεί ως μέτρο σύγκρισης για κάθε επόμενη που θα δει. Την άλλη μέρα, που συμπτωματικά είναι κακόκεφος, βλέπει τη δική σου ιστοσελίδα και, αν και αντικειμενικά είναι καλύτερη, λόγω κακοκεφιάς, επικεντρώνεται στις ατέλειές της. Υποσυνείδητα τη συγκρίνει με αυτή που είδε χθες (που ο εγκέφαλός του έχει συνδέσει με το κέφι που ένιωθε όταν την είδε), οπότε επιλέγει να επενδύσει σε εκείνη. Έτσι, αυτή εξελίσσεται σε youtube ενώ η δική σου αποτυγχάνει και κλείνει. Quizy quiz: τι θα συνέβαινε αν ο επενδυτής ήταν τη προηγούμενη μέρα άκεφος;

On white guilt

Greek version

The "white oppressors", the "Europeans" that "oppressed Africans", the "whites" that built their empires upon "Africans' dead bodies"... How often has one to deal with such mental defecations in a typical conversation about racism and slave-handling? Instead of feeling guilty as "descendants of oppressors", we ought to examinate such issues by a purely rational aspect. George's spot provides you an elaborate counter-argumentation of four levels of pure rationality.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. The common denominator of the oppressors was NOT European origin. Arabs bought and sold Africans as slaves long before Europeans set foot in Africa, and some of the toughest slave-handlers stemmed from Arabic or even African tribes and cultures (i.e. Tippu Tip). There were, besides, countless Africans -particularly wealthy ones- who actively participated in the slave-handling of other Africans and helped Europeans and Arabs to carry it out. If you are looking for a common denominator of the oppressors, that is not some "racial origin", but economic wealth: Africans dealt not with "white" oppressors -there were many Arabs and Africans using people as slaves-, but rather with "rich" oppressors. That's the common denominator.

2. The grounds upon slave-handling took place were economical, and not racial. The racial theories of white superiority were used merely as pretexts, with the very purpose of justifying slaughtering and oppression, and were expressed in such ways that made even the most insignificant white soldier feel superior, to rape and kill with no compunction, and sincerely believe he was doing it for some "holy" purpose (i.e. converting africans to christianity). But that was a plain justification of the deed, and not its' origin. The groundings were economical intrests. There have been many places on the earth that were inhabitated by "inferior races", yet never had slave-handling, nor slave-workers in mines: they just didn't happen to have the richness of Africa. Hence, to blame someone racism instead of capicalism for what happened  is, basically, fallacious.

3. Unwealthy Europeans were often as oppressed as the Africans. If there had been no organized slaughter against them, that was not only because there were no racial theories to justify them, but also that they would be rather dangerous for the oppressors: Leopold of Belgium, having his palace in his land, would not take the risk of his people revolving against him and burn his palace to the ground, by allowing the cops of his era to shoot them in case they didn't work well. But Africa was too far away from Belgium, and a revolution was of no risk for the physical security of him and his palace. Yet still, the poor men of Europe were oppressed.

4. In order to blame a group of people for a misdeed, one ought to prove that all or at least a majority of the people belonging to it was responsible. That means, one should prove that there was a considerable part of the "white" population that was responsible for the slave-handling. The typical european of the era was most likely unaware of what was actually going on in africa. Not to mention the fact that even if things were different, no modern European can feel shame and apologize for what his grandfathers did. It is as if one has a robber as a grandfather and is expected to apologize for robberies that took place before he was even born. Besides, to blame a misdeed on the Europeans in general is equally stupid and racist with blaming criminality on african-Americans because of some statistics.



13/2/2018

Ο "ατακαδώρος" χρυσαβγαήτης

Μια βαθυστόχαστη ατάκα ενός ιδιαίτερα ανεπτυγμένου 

μυαλού (μα και αντρειωμένης ψυχοσύνθεσης)

Θα θυμάστε τον ψυχοπροβληματικό που καθάρισε έναν ιδιοκτήτη γυμναστηρίου για προσωπικές διαφορές; Το συμβάν μάλιστα είχε αποτελέσει την αφορμή να γράψω αυτό το κείμενο.

Σύμφωνα με μαρτυρία του δικαστηρίου που έγινε χθες, ο ψυχοπροβληματικός προτού τον σκοτώσει πέταξε την εξής κορυφαία και αξεπέραστη ατάκα:

"Έλα να δεις πως καθαρίζουν τους λογαριασμούς τους οι άνδρες"

Να ψάχνεις τοίχο να βροντήσεις το κιοφάλι σου και κανένας να μη μοιάζει αρκετά γερός. Από πού να το πρωτοπιάσει κανείς; Από το ότι οι άντρες λύνουν τους λογαριασμούς τους με φόνους ή από το ότι αυτή η ατάκα ειπώθηκε από ένοπλο που πήγε να σκοτώσει άοπλο; 

Τάδε έφη ένοπλος σε άοπλο, μαλάκες μου. Πόση αντριγιά, πόσο τιμημένα παντελόνια, πόσα κιλά αρχίδια!

Ένοπλος σε άοπλο.

Αν ήσουν τόσο άντρας, ψυχοπροβληματικέ, ας προκαλούσες το θύμα σου σε duel αντί να το φας με πουστιά. Έτσι ξηγιούνται οι σωστοί χιμπατζάνθρωποι "άντρες της τιμής". Ας του 'δινες και εκείνου ένα όπλο, ας κάνατε τρια βήματα ο καθένας με γυρισμένη πλάτη ο ένας στον άλλον, και ας γυρνούσατε μετά και όποιος έτρωγε τον άλλον. Να βάζατε και 5-6 μάρτυρες για να φανεί ότι έγινε σωστά το τελετουργικό και τζιτζι.

Μπορούσες πάλι να το παίξεις Κρητικός, χρησιμοποιών τη μεσαιωνική Κρητική πρόκληση σε μονομαχία που εκφυλίστηκε σε τσούγκρισμα: Σκουτελοβαρίσκω σου, Μάκη [insert surname here]. Μετά θα μιλούσαν οι μαχαίρες. Και αν ο άλλος χεζόταν, θα ήσουν εσύ ο "τίμιος" και θα σε καμάρωνε του χουριο - ο λόγος του άλλου μετά δεν θα μετρούσε. Τι σκατά, τι σόι χιμπατζόμυαλοι μπουρτζόβλαχοι άντρες είμαστε;

Η ατάκα του χρυσαυγού πρέπει να δεσπόσει σε όλα τα sites "σκέψεων σοφών" με χρυσά γράμματα. 

Θερμα συγχαρητήρια επίσης και στον μεγαλοφυή που ρώτησε το δικαστήριο "αφού το θύμα τον έβριζε, τι έπρεπε να κάνει;". 

Καθυστερημένοι πακιστανάραβες γαμώ το σπίτι σας