"Att vara en riktig man är att..."

Jag vet inte, men det säkert inte är att gråta och visa känslor.

Det finns en anledning till att pojkar förväntas kunna kontrollera känslorna och inte visa dem, medan för tjejerna finns det inget social påtryckning om att förvärva sådana förmågor: en man kan bli farligare ifall han inte kontrollerar känslorna. Jag vet att det låter sexistiskt för några av er, men tillåt mig utveckla.

Är det en tillfällighet att varenda gång ni hör om två personer som började förolämpa och slutligen dödade varandra för en parkeringsplats, de är nästan alltid män? Det är inte ett statistisk anomali: på grund av båda evolutionära och sociala anledningar, känslor av en man kan bevisa sig vara farligare än en kvinnans.

Vare sig på grund av vår testosterone, vare sig på grund av infödda hjärntstrukturer som är olika hos män och kvinnor, eller på grund av sociala stereotyper som inte ska sluta finnas i nära framtiden, män kännetecknas av en tendens att bli arg oftare, och att vara aggressiva när de blir så. Jag hävdar inte att det är rätt eller att de som inte beter sig som neanderthaler är inte "riktiga män" -jag bara säger att det finns några statistiska skillnader.

Kanske anledningen till att män förväntas lära sig kontrollera sina känslor är att våra förfäder var medvetna om att när en man inte lär sig göra så, så är det mer sannolikt att man ska utföra antisociala handlingar. Undervisa inte din son att kontrollera sig för att inte gråta när han är ett barn, och du får en vuxen som inte kan kontrollera sig för att inte bråkas.

Den här skitsnacken -att det inte är ett problem om en man uttrycker känslorna- måste ta slut.

Första dagarna här är jättesvåra

Det är bara ett par månader (08/2019) sedan jag flyttade till Sverige, och inser att första veckorna man bor här är ännu svårare än man tror.

Det krävs ett personnummer till och med för att andas, och trots att de nordiska länderna rymmas för att ha en effektiv publiksektor, så måste man vänta omkring två månader innan man får det. Och det är oerhört viktigare än i andra länder.

Utan ett personnumer så har man svårt med att få ett jobb, att skaffa ett bankkonto, att utfärda en månadskort för tåget (något som verkligen behövs ifall man får ett jobb någon annanstans än där som man bor), och till och med för att anmäla sig till gymmet (!!!!!), för åtminstone två månader efter att man har kommit.


Jag visste att skatter är väldigt höga, men trodde att de användes som det måste -något som inte verkar stämma. Man förväntar sig, till exempel, att i ett land där människor tvingas ge så stora summor som skatter, så behöver människor inte betala särskilt mycket för att ta bussen eller tåget. Men eftersom de har privatiserats länge sedan så har ägarna sett till att du antigen betala som om du var rik (samma gäller om man tar bilen istället), eller inte gå till jobbet.

Jag slår vad om att innan privatiseringen så var det inte så dyrt att ta bussen, och med så höga skatter så vore det lätt att betala det genom skatterna och ge till gratis åt alla. Fan, det är bättre att spränga saker än att privatisera dem.

Trots allt är det fortfarande avsevärd bättre att bo här än i mitt hemland, och jag skulle föredra hamna hemlos här än att flytta tillbaka till Grekland och få ett jobb där.

Det är inte länge sedan jag fick mitt första jobb hos en restaurang. Ja, det är synd -jag kom hit med arbetserfarenhet som utvecklare, fyra språk i mitt CV däribland svenska, en BSc i Datateknik och på väg till en andra BSc i Matematik. Men det är en... bra börja. Kanske. Fan, jag hoppas att det inte ska ta långt innan jag får ett jobb som passar till mig.

Men det som jag har insett i mitt första jobb, är hur oerhört stora skillnader finns det mellan arbetsvillkor här och arbetsvillkor i Grekland. De som får jobb hos restauranger i Grekland är tvungna att jobba oftast 10-12 timmar medan de betalas för 8 eller färre. Här är det inte ens tillåtet att stanna längre än 8 timmar även om du vill sluta med något du började: de ber dig att gå hemma och lämna det för imorgon. Vilken restaurangägare i Grekland skulle göra detsamma?


I början är det svårt här. Men det är bra.

Piratkopieringen utbildar folket!

Greek version

Det är mitt första försök att översätta en artikel till svenska -som jag började lära mig för några månader sedan utan lärare eller personer att prata med, och med hjälp nästan uteslutande från böcker och google.

Tack vare artikelns svara orden (och min främmandespråk oduktighet) jag måste använda den förre för att översätta vissa expressioner, och jag säkert har talrika misstagen. Jag skulle verkligen uppskata det om ni informerade om dem. Den är min livsdrom att flytta till Sverige eller Norge och jag vill orka prata språket flytande och utan misstagen innan jag göra så. Tack i förskott. :)

------------------------------

Existens av sidor man kan finna filmer och böcker i -kulturella varor som under normala omständigheter man vore tvungen att betala för- tillgängliga för gratis nedladdning, trots att det verkar skada ekonomin genom att minska flera företags inkomst (något som ledar till lönesänkingar eller även nedstängningar), har en väldigt fördel: det kan höja avsevärd och betydligt folkets utbildningsnivå.

De så kallade "piratsidorna" utgör inte bara en katastrof för de företag, utan också ett fönster till hela mänskliga kunskap och kultur, på ett sätt ingen "wikipedia" förmår servera som substitut till. En bekant till författaren läste inom 2016 19 böker flera än förra året och lärde sig prata ett språk till, något som normanligtvis man får ge alltför mycket pengar för, utan att ge en slant. Hans hemlighet? Han ladde ner vad som han behövde från de olika "piratsidorna".

Hur mycket kan folket utbilda sig tack vare att sådana sidor existerar?

Det är en stor ironi att de som utger sig för att bry sig om jobbtillfällen som förloras på grund av piratsidorna är de samma som struntar i de jobb som förloras på grund av AI utvecklingen. Ännu mer sktrattrettande, att de framförar den orsakad av teknologiska och sociala framstegen jobbförlust som en bra och ofrånkomlig händelse, utan att tänka att man kan nyttja detsamma resonemang för jobben som förloras tack vare internet och piratsidorna.

"Piratsidorna" tjänar det grundlaggaste mål internets: att erbjuda lätt, fritt, och gratis tillgång till hela männskilga kunskap och kulturellt arvet. För några hundratalen sedan läsandet av en bok, inlärningen av ett språk, engagemangen i vetenskapliga yrken, och sökningen av musik, var aktiviteter som kunde utföras endast av ett fåtal av de rikaste. De systa tiotalen (åtminstone i västländerna) middleklassen också fick dessa möjligheter -även om de fortfarade kostade ibland mycket och en stor del av befolkningen inte hade råd att utnyttja dem. Nuförtiden, tack vare internet och till hog utsträckning "piratsidorna", var och en kan utbilda sig utan att måste betala, och den endast sak som orkar förhindra en av göra så är... tidsbegränsning.

Rätten till "piratkopieringen" är rätten till självutbildningen och självforbättringen. Det stämmer absolut att jobb och pengar förloras när något börjar erbjudas gratis åt folket, men det har alltid händ. I 19o hundratalets Aten existerade yrket av "nerulas" -dvs, den som bringar vatten till områden med ingen vattennetverk. Men fördelarna av utvecklingen av en sådan netverk överstigade den nackdel av den ekonomiska skada som det skulle tillfoga till de nerulades. Börde en drickbarvattensnatverk aldrig utvecklas för att inte minska nerulades' inkomst?

En motargument till är att de nerulades kunde ju syssla med något annat, eftersom det fanns en sådan möjlighet under sina tid -det fanns ju flera yrken som inte krävde någon höga utbildning. Det stämmer inte i samma utsträckning för en, till exempel, bokköpsagare. Och en nerulas skulle börja bedriva en av sin tids otaliga yrken som behovde ingen specielinriktande utan att ha förluster, medan en bokköpsagare kan sannolikt hamna med en skuld av tusentals kronor ifall han tvingas stänga sin köp. Detsamma gäller video-clubs-ägarna, skivaffären-ägarna, etc. En möjlig lösning till det här problemet (åtminstone teoretiskt sett) är att staten betala företagägarnas skulden.

Eftersom de så kallade "piratsidorna" tjänar det grundläggaste mål internets, varför kämper vi inte för att uppehålla deras existens? Varför gör vi inte vad som än krävs för att legalisera filnedladdning över hela världen? Och varför hävdar vi inte vår rätt till anonimitet på nättet för att kunna bidra till fildelning utan att ha lagliga konsekvenser att vara rädda för?

Är ni säkra på att vi har mer att förlora än att vinna?