Greek version
Det är mitt första försök att översätta en artikel till svenska -som jag började lära mig för några månader sedan utan lärare eller personer att prata med, och med hjälp nästan uteslutande från böcker och google.
Tack vare artikelns svara orden (och min främmandespråk oduktighet) jag måste använda den förre för att översätta vissa expressioner, och jag säkert har talrika misstagen. Jag skulle verkligen uppskata det om ni informerade om dem. Den är min livsdrom att flytta till Sverige eller Norge och jag vill orka prata språket flytande och utan misstagen innan jag göra så. Tack i förskott. :)
------------------------------
Existens av sidor man kan finna filmer och böcker i -kulturella varor som under normala omständigheter man vore tvungen att betala för- tillgängliga för gratis nedladdning, trots att det verkar skada ekonomin genom att minska flera företags inkomst (något som ledar till lönesänkingar eller även nedstängningar), har en väldigt fördel: det kan höja avsevärd och betydligt folkets utbildningsnivå.
De så kallade "piratsidorna" utgör inte bara en katastrof för de företag, utan också ett fönster till hela mänskliga kunskap och kultur, på ett sätt ingen "wikipedia" förmår servera som substitut till. En bekant till författaren läste inom 2016 19 böker flera än förra året och lärde sig prata ett språk till, något som normanligtvis man får ge alltför mycket pengar för, utan att ge en slant. Hans hemlighet? Han ladde ner vad som han behövde från de olika "piratsidorna".
Hur mycket kan folket utbilda sig tack vare att sådana sidor existerar?
Det är en stor ironi att de som utger sig för att bry sig om jobbtillfällen som förloras på grund av piratsidorna är de samma som struntar i de jobb som förloras på grund av AI utvecklingen. Ännu mer sktrattrettande, att de framförar den orsakad av teknologiska och sociala framstegen jobbförlust som en bra och ofrånkomlig händelse, utan att tänka att man kan nyttja detsamma resonemang för jobben som förloras tack vare internet och piratsidorna.
"Piratsidorna" tjänar det grundlaggaste mål internets: att erbjuda lätt, fritt, och gratis tillgång till hela männskilga kunskap och kulturellt arvet. För några hundratalen sedan läsandet av en bok, inlärningen av ett språk, engagemangen i vetenskapliga yrken, och sökningen av musik, var aktiviteter som kunde utföras endast av ett fåtal av de rikaste. De systa tiotalen (åtminstone i västländerna) middleklassen också fick dessa möjligheter -även om de fortfarade kostade ibland mycket och en stor del av befolkningen inte hade råd att utnyttja dem. Nuförtiden, tack vare internet och till hog utsträckning "piratsidorna", var och en kan utbilda sig utan att måste betala, och den endast sak som orkar förhindra en av göra så är... tidsbegränsning.
Rätten till "piratkopieringen" är rätten till självutbildningen och självforbättringen. Det stämmer absolut att jobb och pengar förloras när något börjar erbjudas gratis åt folket, men det har alltid händ. I 19o hundratalets Aten existerade yrket av "nerulas" -dvs, den som bringar vatten till områden med ingen vattennetverk. Men fördelarna av utvecklingen av en sådan netverk överstigade den nackdel av den ekonomiska skada som det skulle tillfoga till de nerulades. Börde en drickbarvattensnatverk aldrig utvecklas för att inte minska nerulades' inkomst?
En motargument till är att de nerulades kunde ju syssla med något annat, eftersom det fanns en sådan möjlighet under sina tid -det fanns ju flera yrken som inte krävde någon höga utbildning. Det stämmer inte i samma utsträckning för en, till exempel, bokköpsagare. Och en nerulas skulle börja bedriva en av sin tids otaliga yrken som behovde ingen specielinriktande utan att ha förluster, medan en bokköpsagare kan sannolikt hamna med en skuld av tusentals kronor ifall han tvingas stänga sin köp. Detsamma gäller video-clubs-ägarna, skivaffären-ägarna, etc. En möjlig lösning till det här problemet (åtminstone teoretiskt sett) är att staten betala företagägarnas skulden.
Eftersom de så kallade "piratsidorna" tjänar det grundläggaste mål internets, varför kämper vi inte för att uppehålla deras existens? Varför gör vi inte vad som än krävs för att legalisera filnedladdning över hela världen? Och varför hävdar vi inte vår rätt till anonimitet på nättet för att kunna bidra till fildelning utan att ha lagliga konsekvenser att vara rädda för?
Är ni säkra på att vi har mer att förlora än att vinna?
Det är mitt första försök att översätta en artikel till svenska -som jag började lära mig för några månader sedan utan lärare eller personer att prata med, och med hjälp nästan uteslutande från böcker och google.
Tack vare artikelns svara orden (och min främmandespråk oduktighet) jag måste använda den förre för att översätta vissa expressioner, och jag säkert har talrika misstagen. Jag skulle verkligen uppskata det om ni informerade om dem. Den är min livsdrom att flytta till Sverige eller Norge och jag vill orka prata språket flytande och utan misstagen innan jag göra så. Tack i förskott. :)
------------------------------
Existens av sidor man kan finna filmer och böcker i -kulturella varor som under normala omständigheter man vore tvungen att betala för- tillgängliga för gratis nedladdning, trots att det verkar skada ekonomin genom att minska flera företags inkomst (något som ledar till lönesänkingar eller även nedstängningar), har en väldigt fördel: det kan höja avsevärd och betydligt folkets utbildningsnivå.
De så kallade "piratsidorna" utgör inte bara en katastrof för de företag, utan också ett fönster till hela mänskliga kunskap och kultur, på ett sätt ingen "wikipedia" förmår servera som substitut till. En bekant till författaren läste inom 2016 19 böker flera än förra året och lärde sig prata ett språk till, något som normanligtvis man får ge alltför mycket pengar för, utan att ge en slant. Hans hemlighet? Han ladde ner vad som han behövde från de olika "piratsidorna".
Hur mycket kan folket utbilda sig tack vare att sådana sidor existerar?
Det är en stor ironi att de som utger sig för att bry sig om jobbtillfällen som förloras på grund av piratsidorna är de samma som struntar i de jobb som förloras på grund av AI utvecklingen. Ännu mer sktrattrettande, att de framförar den orsakad av teknologiska och sociala framstegen jobbförlust som en bra och ofrånkomlig händelse, utan att tänka att man kan nyttja detsamma resonemang för jobben som förloras tack vare internet och piratsidorna.
"Piratsidorna" tjänar det grundlaggaste mål internets: att erbjuda lätt, fritt, och gratis tillgång till hela männskilga kunskap och kulturellt arvet. För några hundratalen sedan läsandet av en bok, inlärningen av ett språk, engagemangen i vetenskapliga yrken, och sökningen av musik, var aktiviteter som kunde utföras endast av ett fåtal av de rikaste. De systa tiotalen (åtminstone i västländerna) middleklassen också fick dessa möjligheter -även om de fortfarade kostade ibland mycket och en stor del av befolkningen inte hade råd att utnyttja dem. Nuförtiden, tack vare internet och till hog utsträckning "piratsidorna", var och en kan utbilda sig utan att måste betala, och den endast sak som orkar förhindra en av göra så är... tidsbegränsning.
Rätten till "piratkopieringen" är rätten till självutbildningen och självforbättringen. Det stämmer absolut att jobb och pengar förloras när något börjar erbjudas gratis åt folket, men det har alltid händ. I 19o hundratalets Aten existerade yrket av "nerulas" -dvs, den som bringar vatten till områden med ingen vattennetverk. Men fördelarna av utvecklingen av en sådan netverk överstigade den nackdel av den ekonomiska skada som det skulle tillfoga till de nerulades. Börde en drickbarvattensnatverk aldrig utvecklas för att inte minska nerulades' inkomst?
En motargument till är att de nerulades kunde ju syssla med något annat, eftersom det fanns en sådan möjlighet under sina tid -det fanns ju flera yrken som inte krävde någon höga utbildning. Det stämmer inte i samma utsträckning för en, till exempel, bokköpsagare. Och en nerulas skulle börja bedriva en av sin tids otaliga yrken som behovde ingen specielinriktande utan att ha förluster, medan en bokköpsagare kan sannolikt hamna med en skuld av tusentals kronor ifall han tvingas stänga sin köp. Detsamma gäller video-clubs-ägarna, skivaffären-ägarna, etc. En möjlig lösning till det här problemet (åtminstone teoretiskt sett) är att staten betala företagägarnas skulden.
Eftersom de så kallade "piratsidorna" tjänar det grundläggaste mål internets, varför kämper vi inte för att uppehålla deras existens? Varför gör vi inte vad som än krävs för att legalisera filnedladdning över hela världen? Och varför hävdar vi inte vår rätt till anonimitet på nättet för att kunna bidra till fildelning utan att ha lagliga konsekvenser att vara rädda för?
Är ni säkra på att vi har mer att förlora än att vinna?
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου