Ο "ατακαδώρος" χρυσαβγαήτης

Μια βαθυστόχαστη ατάκα ενός ιδιαίτερα ανεπτυγμένου 

μυαλού (μα και αντρειωμένης ψυχοσύνθεσης)

Θα θυμάστε τον ψυχοπροβληματικό που καθάρισε έναν ιδιοκτήτη γυμναστηρίου για προσωπικές διαφορές; Το συμβάν μάλιστα είχε αποτελέσει την αφορμή να γράψω αυτό το κείμενο.

Σύμφωνα με μαρτυρία του δικαστηρίου που έγινε χθες, ο ψυχοπροβληματικός προτού τον σκοτώσει πέταξε την εξής κορυφαία και αξεπέραστη ατάκα:

"Έλα να δεις πως καθαρίζουν τους λογαριασμούς τους οι άνδρες"

Να ψάχνεις τοίχο να βροντήσεις το κιοφάλι σου και κανένας να μη μοιάζει αρκετά γερός. Από πού να το πρωτοπιάσει κανείς; Από το ότι οι άντρες λύνουν τους λογαριασμούς τους με φόνους ή από το ότι αυτή η ατάκα ειπώθηκε από ένοπλο που πήγε να σκοτώσει άοπλο; 

Τάδε έφη ένοπλος σε άοπλο, μαλάκες μου. Πόση αντριγιά, πόσο τιμημένα παντελόνια, πόσα κιλά αρχίδια!

Ένοπλος σε άοπλο.

Αν ήσουν τόσο άντρας, ψυχοπροβληματικέ, ας προκαλούσες το θύμα σου σε duel αντί να το φας με πουστιά. Έτσι ξηγιούνται οι σωστοί χιμπατζάνθρωποι "άντρες της τιμής". Ας του 'δινες και εκείνου ένα όπλο, ας κάνατε τρια βήματα ο καθένας με γυρισμένη πλάτη ο ένας στον άλλον, και ας γυρνούσατε μετά και όποιος έτρωγε τον άλλον. Να βάζατε και 5-6 μάρτυρες για να φανεί ότι έγινε σωστά το τελετουργικό και τζιτζι.

Μπορούσες πάλι να το παίξεις Κρητικός, χρησιμοποιών τη μεσαιωνική Κρητική πρόκληση σε μονομαχία που εκφυλίστηκε σε τσούγκρισμα: Σκουτελοβαρίσκω σου, Μάκη [insert surname here]. Μετά θα μιλούσαν οι μαχαίρες. Και αν ο άλλος χεζόταν, θα ήσουν εσύ ο "τίμιος" και θα σε καμάρωνε του χουριο - ο λόγος του άλλου μετά δεν θα μετρούσε. Τι σκατά, τι σόι χιμπατζόμυαλοι μπουρτζόβλαχοι άντρες είμαστε;

Η ατάκα του χρυσαυγού πρέπει να δεσπόσει σε όλα τα sites "σκέψεων σοφών" με χρυσά γράμματα. 

Θερμα συγχαρητήρια επίσης και στον μεγαλοφυή που ρώτησε το δικαστήριο "αφού το θύμα τον έβριζε, τι έπρεπε να κάνει;". 

Καθυστερημένοι πακιστανάραβες γαμώ το σπίτι σας

Δυο λόγια περί "white-guilt"

"Οι λευκοί καταπιεστές", οι λευκοί που "καταπίεζαν τους μαύρους", "οι λευκοί που έχτισαν το πλούτο τους με πτώματα μαύρων"... Πόσα τέτοια βαθυστόχαστα ακούμε σε σχετικές συζητήσεις; Αντί να αισθανόμαστε τύψεις "ως λευκοί", μπορούμε να εξετάσουμε τα ζητήματα τοιαύτα από πραγματιστική σκοπιά. Το George's spot σας παρέχει μια ανεπτυγμένη αντεπιχειρηματολογία ατσάλινου ορθολογισμού, και μάλιστα τεσσάρων (4) επιπέδων.

Απολαύστε υπεύθυνα.


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


1. Ο κοινός παρονομαστής των καταπιεστών των μαύρων ΔΕΝ ήταν το λευκό χρώμα δέρματος. Οι Άραβες επιδίδονταν εκτενώς στο δουλεμπόριο πολύ πριν πατήσουν οι λευκοί στην Αφρική οργανωμένα, και μερικοί από τους χειρότερους δουλεμπόρους ήταν Αραβικής ή και Αφρικανικής καταγωγής (π.χ. Tippu Tip). Συν τοις άλλοις, πολλοί εκ των Αφρικανών -ιδίως ισχυροί- συμμετείχαν ενεργά στο δουλεμπόριο άλλων μαύρων και βοηθούσαν τους Ευρωπαίους ή Άραβες δουλεμπόρους από συμφέρον. Αν κάποιος αναζητά έναν κοινό παρονομαστή στους καταπιεστές, αυτός δεν είναι στο χρώμα του δέρματος, παρά στην οικονομική κατάσταση: δεν ήταν "λευκοί" καταπιεστές -υπήρχαν και Άραβες και μαύροι τέτοιοι-, αλλά μάλλον "πλούσιοι" καταπιεστές. Ιδού ο κοινός παρονομαστής.

2. Τα πραγματικά αίτια των "εκπολιτιστικών" επιδρομών ήταν οικονομικά, και όχι φυλετιστικά. Οι φυλετικές θεωρίες περί ανωτερότητας των λευκών από τους μαύρους χρησιμοποιήθηκαν μόνο προσχηματικά, και με τον σκοπό της δικαιολόγησης των σφαγών και της καταπίεσης, ενώ ήταν τέτοιες που να κάνουν και τον ασημαντότερο ουραγό στρατιώτη των λευκών να αισθάνεται ανώτερος, να σκοτώνει και να βιάζει χωρίς τύψεις, ή και να νομίζει ότι το κάνει για κάποιον "ιερό" σκοπό (π.χ. εκχριστιανισμός/εκπολιτισμός των μαύρων). Όμως το πραγματικό αίτιο ήταν το οικονομικό συμφέρον. Υπήρχαν πολλά μέρη της γης κατοικούντο από "φυλετικά κατώτερους", αλλά δεν είχαν ποτέ δουλεμπόριο, ούτε εργάτες-σκλάβους σε χρυσωρυχεία: πολύ απλά δεν είχαν τον πλούτο της Αφρικής. Ως εκ τούτου, το να κατηγορεί κάποιος για τα όσα έγιναν τον ρατσισμό αντί του άκρατου καπιταλισμού είναι, βασικά, άτοπο.

3. Οι φτωχοί λευκοί της Ευρώπης συχνά καταπιέζονταν εξίσου με τους μαύρους. Αν δεν γίνονταν μαζικές σφαγές σε βάρος τους, αυτό οφειλόταν στο ότι δεν υπήρχαν φυλετικές θεωρίες να τις δικαιολογήσουν, μήτε και περιορισμένη ύπαρξη κινδύνων όπως στην Αφρική: ο Λεοπόλδος του Βελγίου, έχοντας την έδρα του στο Βέλγιο, δεν θα ρίσκαρε μια μαζική εξέγερση των πλησίον ευρισκομένων υπηκόων του επιτρέποντας στη μπατσαρία της εποχής να τους πυροβολάει αν δεν δούλευαν καλά. Η Αφρική από την άλλη ήταν μακρινή, και τυχόν μαζική εξέγερση δεν ενείχε τον κίνδυνο του να καεί το παλάτι του. Η καταπίεση των ανήμπορων όμως, καλά κρατούσε και στην Ευρώπη.

4. Για να αποδώσεις την ευθύνη σε μια πληθυσμιακή ομάδα, οφείλεις πρώτα να αποδείξεις την ευθύνη όλων ή σημαντικού μέρους των μελών της. Κάποιος που αποδίδει συλλογικές ευθύνες στους λευκούς για τα όσα τράβηξαν οι μαύροι πρέπει να αποδείξει ότι ευθύνονταν περισσότεροι από ένα ασήμαντο κλάσμα των λευκών για τα όσα έγιναν. Ο μέσος, τυπικός λευκός της εποχής, όχι μόνο δεν έπαιρνε μέρος, αλλά αγνοούσε τα όσα συνέβαιναν στην Αφρική. Για να μην υπεισέλθουμε στο ζήτημα του ότι ακόμα και αν δεν είναι έτσι, τότε ο σημερινός λευκός δεν έχει καμία υποχρέωση να απολογηθεί για τα όσα έκαναν οι παππούδες του... Είναι σαν να έχεις έναν παππού ληστή και να σου ζητάει κάποιος να απολογηθείς για πράγματα που έγιναν πριν καν υπάρξεις, σαν να τα έκανες εσύ. Συλλογική απόδοση ευθυνών στους λευκούς είναι εξίσου ρατσιστική με την αντίστοιχη στους μαύρους επειδή τινες εξ'αυτών ρέπουν προς την εγκληματικότητα. 

Facebook και sex offenders - Μια βραχύλογη ανάλυση ενός παραλογισμού

Αν κάποιος μπει στο κόπο να διαβάσει τους όρους χρήσης του facebook, στο τέταρτο τμήμα (Registration and account security) θα πέσει πάνω σ'αυτό:

6. You will not use Facebook if you are a convicted sex offender.

Ως sex offenders θεωρούνται άπαντες οιτινες τέλεσαν οιοδηποτε αδίκημα έστω και έμμεσα συσχετιζόμενο με σεξουαλική πράξη -από τους βιαστές μέχρι εκείνους που κατέβασαν τη γυμνή φωτογραφία μιας 17χρονης.

Ο γράφων του παρόντος αξιοποίησε τον εν λόγω κανόνα αναφέροντας τα δυο profiles πασίγνωστου κατά συρροήν βιαστή και δολοφόνου για να εξαφανιστεί κάθε ίχνος του από το facebook. Ο συγκεκριμένος όμως αποτελεί μια αποκλίνουσα εξαίρεση στις τάξεις των sex-offenders, και κακώς αποφυλακίστηκε εξαρχής.

Είναι ένα ιδιαίτερα ενδιαφέρον θέμα για debate το αν αυτά τα άτομα παίρνουν τις ποινές που τους αξίζουν (έχω τοποθετηθεί πολλάκις υπέρ της θανατικής ποινής για τους διαπράξαντες ειδεχθή αδικήματα, όσο "πρωτόγονη" και αν θεωρείται), αλλά ανεξάρτητα από το τι ισχύει εδώ, κατά γενική ομολογία το λογικό είναι να θεωρούμε πως, άπαξ και αποφυλακιστεί κάποιος η ποινή του έχει αποτιθεί -και επομένως δεν στέκει να συνεχίσει να τιμωρείται και να περιορίζεται για το υπόλοιπο της ζωής του. Αν κάποιος έκανε κάτι τόσο "χοντρό" που να του αξίζει κάτι τέτοιο, δεν πρέπει να αποφυλακιστεί εξαρχής (βλ. Παπαχρόνης, Κατσούλας, κ.α.).

Άρα, αυτή η απαγόρευση στα κοινωνικά δίκτυα -και ειδικά στο facebook- είναι άνευ νοήματος. Και προβληματική.

Σίγουρα οι αναγνώστες θα αναρωτιούνται περί των κινήτρων μου να γράψω το παρόν. Θα δώσω μια όσο το δυνατόν συντομότερη και περιεκτικότερη απάντηση

• Τα παράλογα και τα κακώς κείμενα πρέπει πάντα να αναφέρονται, ακόμα και αν αφορούν μια μισητή κατηγορία ανθρώπων, όπως οι sex-offenders. Η συγκεκριμένη απαγόρευση είναι, για λόγους που θα αναλυθούν παρακάτω, εξίσου "άκυρη" με μια απαγόρευση χρήσης του facebook από πρώην ληστές. 

Οι αναλύσεις πίσω από την απαγόρευση αυτή στηρίζονται στην αξιωματική αρχή περί τάσης εκ νέου διάπραξης των αδικημάτων από τους καταδικασθέντες, καθώς οφείλονται σε μη-θεραπεύσιμες ψυχικές διαταραχές. Πράγματι, η παιδοφιλία, όπως και οι φαντασιώσεις βιασμών, υποδεικνύουν ψυχικές διαταραχές -που, όπως ανέλυσα και σε προηγούμενο άρθρο μου, κακώς λαμβάνονται υπόψιν ως ελαφρυντικά στα δικαστήρια.

Η επανάληψη των αδικημάτων όμως παρατηρείται στατιστικά, και δεν ισχύει παρά για ένα κλάσμα των καταδικασθέντων. Περιορισμοί σε άτομα για στατιστικές "επιδόσεις" συνόλων αντίκεινται σε κάθε αρχή της δικαιοσύνης, τόσο από νομολογική, όσο και από "κοινή" σκοπιά. Είναι σαν να λαμβάνουμε αυξημένα μέτρα παρακολούθησης για όποιον έχει Αλβανική καταγωγή επειδή στατιστικά βρέθηκε πως οι Αλβανοί κλέβουν συχνότερα.

Θα σταθώ σε δυο βασικά σημεία αφορούντα στον τρομακτικό και πρόδηλο παραλογισμό του συγκεκριμένου κανόνα:

1. Το facebook δεν είναι dating-website, αλλά ένα κομμάτι της καθημερινής ζωής για δισεκατομμύρια ανθρώπους. Απαγόρευση της χρήσης του από κατάδικους ακόμα και μετά την απότιση της ποινής δυσχεραίνει την επανένταξή τους στη κοινωνία και ισοδυναμεί, πρακτικά, με κοινωνικό αποκλεισμό.

Δεν πρόκειται περί ιστοσελίδας γνωριμιών -απεναντίας, το ίδιο το facebook προτρέπει τους χρήστες του να "addάρουν" μόνο άτομα που γνωρίζουν προσωπικώς-, και χρησιμοποιείται κατά κόρον για γενικούς σκοπούς -όπως η διατήρηση επαφής με παλιούς γνωστούς, και οι συνομιλίες με φίλους και συναδέλφους.

Ένα τέτοιο μέτρο θα είχε νόημα μόνο αν επρόκειτο περί ιστοσελίδας γνωριμιών την οποία επεσκέπτοντο και ανήλικοι. Ακριβώς όπως δεν αφήνεις έναν κλεπτομανή να πλησιάζει τα ταμεία σου, έτσι δεν αφήνεις και έναν παιδόφιλο να πλησιάζει τα παιδιά σου -έστω και διαδικτυακώς. Εν προκειμένω όμως δεν έχουμε να κάνουμε με ιστοσελίδα γνωριμιών. Το facebook χρησιμοποιείται τόσο πολύ για γενικούς σκοπούς που έχει γίνει πλέον μέρος της ζωής του μέσου δυτικού σήμερα.

Κάτι που γίνεται μέρος της ζωής για ένα σημαντικότατο κομμάτι του παγκόσμιου πληθυσμού (ή ακόμα και εκείνου μιας χώρας), δεν μπορεί πλέον να αντιμετωπίζεται ως "τσιφλίκι" μιας χούφτας ιδιωτών που το "τρέχουν" με τους κανόνες της αρεσκείας τους, αλλά πρέπει να διέπεται από τη νομοθεσία των κρατών στα οποία χρησιμοποιείται κατά κόρον.

Τόσο στην Ευρωπαϊκή, όσο και -σε μικρότερο βαθμό βέβαια- στην Αμερικάνικη νομοθεσία, λαμβάνονται ποικίλα μέτρα επανένταξης εγκληματιών στη κοινωνία. Ανεξάρτητα από τα αισθήματα που προκαλούν οι sex-offenders, η ψυχρή λογική λέει ότι μετά την απότιση της ποινής τους πρέπει να αντιμετωπίζονται όπως και οι υπόλοιποι (με τις εξαιρέσεις, κατά την ταπεινή μου γνώμη, του να αναγνωρίζεται ελαφρυντικό στα θύματα ή τους συγγενείς τους αν τους βλάψουν για εκδίκηση, καθώς και του να μην τους επιτρέπεται να δουλέψουν με παιδιά -εφόσον πρόκειται για διαγεγνωσμένους παιδοφιλους). Ακριβώς όπως προσπαθούμε να επανεντάξουμε οικονομικούς εγκληματίες ή πρώην μπράβους-εγκληματίες στο κοινωνικό σύνολο, έτσι πρέπει να προσπαθούμε να επανεντάξουμε τους αντίστοιχους sex-offenders.

Απαγόρευση χρήσης του μεγαλύτερου μέσου κοινωνικής δικτύωσης από αυτούς συνεπάγεται, όχι μόνο μη-επανένταξη στη κοινωνία, αλλά, πρακτικά, κοινωνικό αποκλεισμό. Ένας τυπικός δυτικός χρησιμοποιεί κατά κόρον το facebook τόσο για δικτύωση, όσο και για επικοινωνία με φίλους, συνεργάτες, και γνωστούς. Ως εκ τούτου, μη-χρήση του facebook από κάποιον ενώ το χρησιμοποιεί όλος του ο περίγυρος δυσχεραίνει σημαντικά τη καθημερινή του ζωή σε όλους της τους τομείς.

Είναι χαρακτηριστικό ότι το facebook χρησιμοποιείται ακόμα και από ομάδες φοιτητών ή εταιρειών που δημιουργούν ανώνυμες-μυστικές σελίδες για συντονισμό των μαθημάτων ή συγκεκριμένων projects. Πόσα προβλήματα θα συνεπαγόταν ο αποκλεισμός ορισμένων από το facebook όταν χρησιμοποιείται σε τόσους τομείς της ζωής;

Τη στιγμή που αποτελεί μέρος της καθημερινής ζωής, οι κανόνες του πρέπει να είναι το πνεύμα των κρατικών νομοθεσιών, και όχι αυτά που αποφάσισαν οι αρχικοί δημιουργοί του.

Συν τοις άλλοις, δεν πρέπει να ξεχνάμε πως η τιμωρία για ένα αδίκημα δεν μπορεί, και ούτε έχει νόημα, να συνεχίζεται και μετά την απότιση της ποινής της. Οι διαπράξαντες ειδεχθή αδικήματα λαμβάνουν τις πρέπουσες βαριές ποινές, και περαιτέρω τιμωρία μετά την αποφυλάκιση δημιουργεί περισσότερα προβλήματα από όσα επιλύει. Αν κάποιος έκανε κάτι τόσο τραβηγμένο που να του αξίζει να υπομένει τις συνέπειες για όλη του τη ζωή, δεν πρέπει να αποφυλακιστεί εξαρχής.


2. Για να εφαρμοστεί τέτοιος κανόνας πρέπει πρώτα να αποδειχθεί πως οι αποφυλακισθέντες σεξουαλικών αδικημάτων είναι περισσότερο επικίνδυνοι διαδικτυακώς απ'ό,τι στη κοινωνία.

Εξ'όσων γνωρίζει ο γράφων, δεν απαγορεύουμε στους αποφυλακισθέντες οιουδήποτε αδικήματος να παρευρίσκονται στη πολυσύχναστη πλατεία Συντάγματος -που, πολυσύχναστη γαρ, συνεπάγεται πως μπορεί κάποιος πολύ εύκολα να εντοπίσει υποψήφια θύματα. Γιατί λοιπόν να το κάνουμε για μια "πολυσύχναστη" ιστοσελίδα; Ειδικά τη στιγμή που παρακολουθείται περισσότερο από οποιοδήποτε πολυσύχναστο μέρος του πλανήτη;

Προτού λάβεις ένα τέτοιο μέτρο οφείλεις να αποδείξεις πως κάποιος που κατεδικάσθη για σεξουαλικό αδίκημα είναι περισσότερο επικίνδυνος στο διαδίκτυο απ'ο,τι στο πάρκο δίπλα στο σπίτι του. Αν στατιστικά και με σαφή αιτιολογία αποδειχθεί πως όντως ένας πρώην βιαστής καθίσταται πιο επικίνδυνος χρησιμοποιών τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης -ότι διαπράττει, δηλαδή, τα ίδια αδικήματα εκ νέου πιο πολύ βρίσκοντας θύματα σε αυτά απ'ό,τι στη πραγματική ζωή- ίσως να μπορεί να συζητηθεί το ενδεχόμενο ενός τέτοιου περιορισμού.

Η λογική όμως λέει πως κάποιος που αποπλάνησε μια ανήλικη και θέλει να κάνει το ίδιο εκ νέου, θα αποπειραθεί να το κάνει και στο τοπικό παρκάκι και το facebook ελάχιστα θα τον διευκολύνει. Εξάλλου, αν οι ανήλικοι χρησιμοποιούν το facebook ευπρεπώς και χωρίς να μιλούν σε αγνώστους, μια τέτοια απαγόρευση παύει να έχει το παραμικρό νόημα. Ποιο το νόημα του να τιμωρούνται περαιτέρω αυτά τα άτομα με τέτοιο τρόπο;

Το facebook πρέπει να υποχρεωθεί να αποσύρει τον συγκεκριμένο κανόνα.

Για την επίθεση του Ρουβικωνα στο γιατρό

Από post μου στο facebook
-----------------------------------

Δεν έχω καταλάβει τι ρόλο βαράνε αυτοί οι "Ρουβίκωνες", γιατί έχει περάσει προ πολλού ο καιρός που διάβαζα τα νέα και έβλεπα ειδήσεις, αλλά...

Αυτή η πρόσφατη επίθεση στο γιατρό, αν και ήταν αρκετά χροισσαβγοιτικου επιπέδου και "ουγκ", ίσως να αποτελέσει το έναυσμα μιας δυναμικής και υγιούς αντίδρασης στο σύστημα με τα φακελάκια.

Σίγουρα υπάρχει μια πιθανότητα να μην ζήτησε ποτέ φακελάκι ο συγκεκριμένος (πολύ μικρή μεν, μαθηματικά εφικτή δε), και δεν μπορείς να δικάζεις και να καταδικάζεις κάποιον με βάση αυτό που σου είπε (ωιμε!) ένα τρίτο άτομο, που στη τελική μπορεί απλώς να είχε και προσωπικά προηγούμενα μαζί του.

Ακόμα και έτσι όμως, μετά από αυτό το περιστατικό ίσως να αρχίσουν να "αραιώνουν" οι "φακελάκηδες" με τις απαιτήσεις τους, έστω και καθαρά λόγω φόβου μη τις μαζέψουν από τα ανάρχια.

Ειδικά στη περίπτωση που επιλέγουν να κάνουν σε κάποιον πραγματική ζημιά -να τον σαπίσουν και να δημοσιεύσουν τα στοιχεία του στο internet-, οι απαιτούντες τα φακελάκια στο εξής θα το σκέφτονται διπλά και τριπλά και τριπλόδιπλα πριν κάνουν την "εξυπνάδα" να ζητήσουν και άλλο φάκελο.

Αφού δεν τους βάζει στη θέση τους η δικαιοσύνη -η δικαιοσύνη της Siemens, του Βατοπεδιου, της Energa, και του Noor1- ας τους βάλουν στη θέση τους κινήσεις τύπου "Ρουβίκωνας".

Ναι, είναι χιμπατζόμυαλοι και μπαφιάρηδες, αλλά εμείς οι καλλιεργημένοι και κυριλέ κιοτεύουμε. Κάποιος πρέπει να το κάνει. Ας είναι αυτοί.

Με το καλό και αφεντικά που δεν πληρώνουν.

ΥΓ: Το ότι οι ίδιοι δημοσιογράφοι που προπαγάνδιζαν το "ΝΑΙ" και διατείνοντο πως είναι μπροστά από το "ΟΧΙ" στα polls, θάβουν τους Ρουβίκωνες, μου είναι αρκετό για να τους συμπαθήσω.

ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ-ΖΗΤΙΑΝΟΣ "ΑΠΟΦΑΣΙΣΕ": ΔΩΡΕΑΝ ΜΕΤΑΚΙΝΗΣΕΙΣ ΤΕΛΟΣ!

Από ποστ μου στο facebook

.

Εν μέσω της χειρότερης οικονομικής ύφεσης που βιώσαμε ποτέ στο πετσί μας, με το 1/4 του πληθυσμού άνεργο, και με μισθούς-χαρτζιλίκι για πιτσιρικάδες ακόμα και σε άτομα με μεταπτυχιακό (που συχνά δεν καταβάλλονται ούτε αυτοί), το εξάμβλωμα που ονομάζεται "Ελληνικό κράτος" "αποφάσισε" (από πότε είναι το κράτος-ζητιάνος σε θέση να αποφασίζει με τη κυριολεκτική έννοια;) να μας αναγκάσει να πληρώνουμε ακόμα και τις μετακινήσεις με το μετρό.

Παραβλέποντας πως εκείνοι που χρησιμοποιούν τα Μέσα Μαζικής Μεταφοράς είναι εξ'ορισμού οικονομικά ασθενέστεροι, οι κρατιστές δίνουν, με το ανεκδιήγητο μέτρο των ηλεκτρονικών καρτών, ένα ακόμα χτύπημα στο εισόδημα των μέσων και κατώτερων κοινωνικών στρωμάτων, αναγκάζοντάς τα ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ να πληρώνουν για να πηγαίνουν στη δουλειά τους.

Την ίδια ώρα, και ενόσω οι ανθρωπόμορφες κατσαρίδες των ΜΜΕ ωρύονται για το πόσο δεν μπορεί ο φορολογούμενος να χρεώνεται τις δωρεάν μετακινήσεις (με το τόσο τεράστιο κόστος τους) και το τι... ανάπτυξη (ωιμε!) συνεπάγεται το να αυξηθούν τα κέρδη του ΟΑΣΑ και της ΣΤΑΣΥ, ο ίδιος φορολογούμενος δίνει σχεδόν 2.5 δισεκατομμύρια -ένα ποσό που θα κάλυπτε το κόστος των δωρεάν μετακινήσεων κυριολεκτικά για δεκαετίες- για την αναβάθμιση των F16 (καλώς ή κακώς). Κατά τ'άλλα, "λεφτά δεν υπάρχουν" και η τσέπη του φορολογούμενου "δεν αντέχει".

Από όλα τα μέτρα που έχουν ληφθεί κατόπιν εντολής του συνεταιρισμού των αετονύχηδων που εμφανίζεται ως "Ευρωπαϊκή Ένωση", οι ηλεκτρονικές κάρτες, μαζί με τον ΕΝΦΙΑ, είναι με διαφορά το πιο ληστρικό: μια καταβολή φόρου για κάθε σου έξοδο πέρα απ'το τοπικό παρκάκι, και για κάθε σου μετακίνηση από και προς τη δουλειά σου.

Η εκτρωματική "απόφαση" θα εφαρμοστεί περίπου από αρχές Νοέμβρη.

Αυτό είναι το Ελλαδικό κράτος. Ξεφτιλισμένος ζητιάνος στους ξένους και πάσης φύσεως ισχυρούς που γλείφει και ικετεύει· και στους πολίτες του... ληστής.

Δυο ρεσιτάλ κλινικής μπαζοβλακείας

Βαριέμαι να προβώ σε εμβριθείς αναλύσεις για τη δύναμη των μέσων κοινωνικής δικτύωσης και το πόσο μερικοί χρειάζονται ειδική εκπαίδευση προτού τους δοθεί δικαίωμα χρήσης τους. Θα αρκεστώ σε μια παράθεση δυο ρεσιτάλ βλακείας που πήρε το μάτι μου τις τελευταίες μέρες, με βραχύλογα σχόλια.

1. Ο υπερευφυής με τα σύνδρομα καταδιώξεως

(Για όσους δεν κατάλαβαν, ο σύνδεσμος οδηγεί στο προσωπικό σου προφίλ όποιο και αν είναι αυτό. Αν το πατήσω εγώ θα οδηγήσει στο δικό μου, αν το πατήσεις εσύ στο δικό σου, κοκ. Μόνο αν είσαι αποσυνδεδεμένος δεν θα οδηγήσει πουθενά)

Τέτοιος βλάκας, ή χρυσαυγιτάκος θα ήταν, ή οπαδός του Σώρρα. Και, πέρα από βλάκας που πιστεύει και γράφει όλα αυτά, πέρα από ψυχασθενής που νομίζει ότι τον καταδιώκουν, είναι και ακοινωνητος ("no-lifer" για τους κατσίβελους): ούτε που του πέρασε σαν σκέψη ότι παίζει το ποστ -που νόμιζε πως εμφάνιζε το δικό του προφίλ- να έγινε από κάποιον με τον οποίον έχει προσωπικά προηγούμενα -θεώρησε εξ'ορισμού πως η "διαπόμπευση" σχετιζόταν με τις πολιτικές του πεποιθήσεις. Αλλά τι προηγούμενα να έχεις με οποιονδήποτε όταν δεν έχεις κοινωνική ζωή;



2. Η διαπόμπευση ενός αθώου 

Αναφέρομαι σε αυτό το περιστατικό, με κάποιον υποτιθέμενο Δημήτρη Δούκα με τη φάτσα του Φίλιππου Τσιπλάκου, που μαχαίρωνε (OMG LOL LOL LOL) γάτες και απείλησε μια φιλόζωη που τις τάιζε. Πέραν του ότι κανένας δεν θα αποπειράτο να σκοτώσει γάτα με μαχαίρι όταν υπάρχουν τόσο αποτελεσματικές μέθοδοι... Οφείλουμε να διατηρούμε πάντοτε επιφυλάξεις όταν κάποιος (μαγκουφόγρια ή πουστρίκουλας, συνήθως) ποστάρει "καταγγελίες" για κακοποίηση ζώων. Αν φέρεις το κοπρόσκυλό σου να χέσει στο κήπο μου επειδή έχουμε προηγούμενα και εγώ το τουφεκίσω και σε απειλήσω με τη καραμπίνα να ΜΗ ΞΑΝΑΠΑΤΗΣΕΙΣ ΕΔΩ ΠΕΡΑ ΤΡΙΠΟΥΣΤΟΠΟΥΣΤΑ, θα είμαι εγώ ο "κακός"...? Αν κάνεις καταγγελία ότι είμαι ένας ψυχοπαθής που σου τουφέκισε το άμοιρο ζωάκι χωρίς λόγο, θα ισχύει;

Η πρώτη μου σκέψη όταν είδα το ποστ, αν και κράτησα μια πισινή ότι μπορεί να ισχύει -ψυχάκηδες υπάρχουν-, ήταν πως θα παίχτηκε κάτι τέτοιο -κάτι σχετικό με προσωπικά προηγούμενα. Πάντως share δεν έκανα.

Κρίμα που δεν σκέφτηκαν το ίδιο και οι δεν ξέρω πόσες χιλιάδες άλλοι, που το έκαναν share γιατί τελικά φαίνεται πως, όχι προσωπικά προηγούμενα, αλλά καθαρά φαντασιώσεις αυτής της Bardhi ήταν η όλη ιστορία. Και αυτές οι φαντασιώσεις, έθεσαν τη ζωή ενός ανθρώπου σε κίνδυνο.

Τα συμπεράσματα δικά σας. 

Ο νόμος δεν είναι απλά ένα φίδι που δαγκώνει μόνο τους ξυπόλυτους

(από post μου στο facebook)

Στο εξής η επίσχεση εργασίας θα θεωρείται "σιωπηρή δήλωση βούλησης" από μέρους του εργαζομένου να "λυθεί η σύμβαση εργασίας του".

Καταλαβαίνετε τι σημαίνει αυτό;

Όσους μήνες και να σ'αφήσουν απλήρωτο, αν αρνηθείς να δουλέψεις μέχρι να πληρωθείς, θα απολύεσαι κανονικά και με τις ευλογίες του νομοθέτη. Σε τέτοιο μπουρδελιστάν ζούμε και πληρώνουμε και φόρους.

Σε αυτή τη τόσο δύσκολη εποχή, τώρα που ο εργαζόμενος -που συχνά είναι και ο μόνος στην οικογένεια- έχει ανάγκη τα λεφτά περισσότερο από ποτέ, ο πουτάνας γιος και τριμαλάκας ο νομοθέτης διευκολύνει την άνευ πληρωμής υπερεκμεταλλεύσή του συνειδητά, μεθοδευμένα, και μεσ'τα μουτσούνια μας.

Ο νόμος δεν είναι απλά ένα φίδι που δαγκώνει μόνο τους ξυπόλυτους -και απλά αφήνει τους "παπουτσωμένους" να κάνουν ό,τι τους καυλώσει. Είναι ένα φίδι που σέρνεται, ξεφτιλισμένα, δίπλα στους τελευταίους και γουστάρει, ένα φίδι που ακινητοποιεί τους ξυπόλυτους με το δηλητήριό του για να τους κατατραμπουκίσουν οι πάνοπλοι "παπουτσωμένοι" και να τους πάρουν και το λερωμένο σώβρακο με το οποίο έχουν απομείνει. Τα πανάκριβα που φοράνε εκείνοι, βλέπεις, δεν είναι αρκετά.

Αυτό που δεν μπορώ να καταλάβω είναι, αφού δεν έχουμε τις αρχιδόμπαλες να τα κάνουμε όλα στάχτη και μπούρμπερη ό,τι και αν αυτό συνεπάγεται, για ποιο λόγο δεν μεταναστεύουμε μαζικά στο εξωτερικό. Για ποιο λόγο δεν παίρνουμε το πουλόδρομο άπαντες, να αφήσουμε εδώ μονάχα τα λαμόγια και τους εκμεταλλευτές να πνιγούν στο βόθρο τους.

Μας λείπει και ο εγκέφαλος εκτός απ'τα μπράτη;

Ρομά vs βρομά

(από ποστ μου στο facebook)

Το πρόβλημα στο Μενίδι και στα Λιοσια δεν είναι οι "Τσιγγάνοι", αλλά συγκεκριμένα οι *καταυλιστές* -και το να είσαι το ένα δεν συνεπάγεται απαραίτητα και το άλλο.

Υπάρχουν Τσιγγάνοι που αντί να ζουν σε καταυλισμούς και να δημιουργούν προβλήματα, ζουν σε σπίτια, δουλεύουν κανονικά, κάνουν μπάνιο, και πληρώνουν φόρους όπως όλοι. Είναι συνυπεύθυνοι στα όσα κάνουν οι ομόφυλοί τους στους καταυλισμούς...?

Είναι εξίσου αντιλογικό με το να λένε οι Γερμανοί για τα προβλήματα που δημιουργούν "οι Έλληνες" για τα όσα έκανε ένα τμήμα αυτών -μεγάλο ή μικρό, δεν έχει σημασία.

Κακώς μιλάμε για τα προβλήματα που δημιουργούν "οι γύφτοι", γιατί ναι μεν τα δημιουργεί ένα σημαντικό τμήμα τους, αλλά όχι όλοι. Δεν είναι μια φυλή, αλλά ένας *τρόπος ζωής* που δημιουργεί πρόβλημα -ο τρόπος ζωής της ζητιανιάς, της παρανομίας, και της μπίχλας που ακολουθούν οι κάτοικοι των καταυλισμών.

Προτείνω λοιπόν να κάνουμε έναν διαχωρισμό: υπάρχουν οι *ρομά* -οι φυλετικά τσιγγάνοι που ζουν και εργάζονται όπως εμείς. Και οι υπάρχουν και οι... βρομά -οι κάτοικοι των καταυλισμών.

Στα παπάρια μας αν οι βρομά είναι τσιγγάνοι ή όχι. Το πρόβλημα είναι ο τρόπος ζωής τους. Και Έλληνες να ήταν, και Ινδιάνοι να ήταν, και Γιαπωνέζοι να ήταν, ζώντας σε καταυλισμούς και μέσα στη παρανομία θα ήταν εξίσου προβληματικοί.

Μου τη σπάει να γίνομαι πολιτικά ορθός αλλά καμιά φορά είναι το λογικό

Δυο λόγια περί gay-pride

Ποτέ δεν είχα ζόρια με τους gay και τις λεσβίες, και βασικά είναι από τις πιο άκακες και αδικημένες κατηγορίες ανθρώπων.

Αιώνες τώρα περιθωριοποιούντο για μια επιλογή που δεν έκαναν, και ακόμα και σήμερα σε πολλά μέρη της γης θανατώνονται (!!) για λόγους που ούτε οι ίδιοι οι δολοφόνοι τους δεν είναι σε θέση να προσδιορίσουν επακριβώς.

Πάντοτε θεωρούσα την ομοφοβία ως μια από τις πιο παράλογες μορφές διακρίσεως, γιατί σε αντίθεση με άλλες κατηγορίες περιθωριοποιημένων, οι ομοφυλόφιλοι (γκεΐκουλες, αν προτιμάτε) δεν πείραζαν κανέναν και έκαναν ακριβώς αυτό που κάνουν και οι straight -ακολουθούσαν τις έμφυτες σεξουαλικές τους ορμές.

Αλλά το gay pride είναι αηδιαστικό και αρρωστιάρικο -σε βαθμό που λερώνει την εικόνα των ομοφυλόφιλων ακόμα περισσότερο.

Ο σκοπός αυτής της εκδήλωσης θα έπρεπε να είναι να φανεί πως οι ομοφυλόφιλοι είναι και αυτοί κανονικοί άνθρωποι, και αντί αυτού αποτελεί ένα πάρτυ εκφυλισμού, "έξαλλων" styles, τατουάζ, σκουλαρικιών, veganικών κλαπαρχιδιών, και ηλίθιων συνθημάτων.

Με αυτό το καραγκιοζιλίκι, αντί να ακούει κάποιος για ομοφυλοφιλία και να σκέφτεται έναν... νορμάλ τυπάκο με εναλλακτικές προτιμήσεις, το μυαλό του πηγαίνει σε σκουλαρικάτους κοκκαλιάρηδες με μπούρδες γραμμένες με πόσκα στη κοιλιά, και τατουαζόγριες με πατσόκιλα που γλωσσοφιλιούνται στη κάμερα.

Πιότερο προκαλείτε περισσότερη ομοφοβία παρά τη "νικάτε".

Δεν λέω να μη κάνετε gay pride. Απλά, καν'τε το λιγότερο αηδιαστικά μπας και αλλάξετε τη γνώμη των ομοφοβικών αντί να την επιβεβαιώσετε.

Αυτά.

Piratkopieringen utbildar folket!

Greek version

Det är mitt första försök att översätta en artikel till svenska -som jag började lära mig för några månader sedan utan lärare eller personer att prata med, och med hjälp nästan uteslutande från böcker och google.

Tack vare artikelns svara orden (och min främmandespråk oduktighet) jag måste använda den förre för att översätta vissa expressioner, och jag säkert har talrika misstagen. Jag skulle verkligen uppskata det om ni informerade om dem. Den är min livsdrom att flytta till Sverige eller Norge och jag vill orka prata språket flytande och utan misstagen innan jag göra så. Tack i förskott. :)

------------------------------

Existens av sidor man kan finna filmer och böcker i -kulturella varor som under normala omständigheter man vore tvungen att betala för- tillgängliga för gratis nedladdning, trots att det verkar skada ekonomin genom att minska flera företags inkomst (något som ledar till lönesänkingar eller även nedstängningar), har en väldigt fördel: det kan höja avsevärd och betydligt folkets utbildningsnivå.

De så kallade "piratsidorna" utgör inte bara en katastrof för de företag, utan också ett fönster till hela mänskliga kunskap och kultur, på ett sätt ingen "wikipedia" förmår servera som substitut till. En bekant till författaren läste inom 2016 19 böker flera än förra året och lärde sig prata ett språk till, något som normanligtvis man får ge alltför mycket pengar för, utan att ge en slant. Hans hemlighet? Han ladde ner vad som han behövde från de olika "piratsidorna".

Hur mycket kan folket utbilda sig tack vare att sådana sidor existerar?

Det är en stor ironi att de som utger sig för att bry sig om jobbtillfällen som förloras på grund av piratsidorna är de samma som struntar i de jobb som förloras på grund av AI utvecklingen. Ännu mer sktrattrettande, att de framförar den orsakad av teknologiska och sociala framstegen jobbförlust som en bra och ofrånkomlig händelse, utan att tänka att man kan nyttja detsamma resonemang för jobben som förloras tack vare internet och piratsidorna.

"Piratsidorna" tjänar det grundlaggaste mål internets: att erbjuda lätt, fritt, och gratis tillgång till hela männskilga kunskap och kulturellt arvet. För några hundratalen sedan läsandet av en bok, inlärningen av ett språk, engagemangen i vetenskapliga yrken, och sökningen av musik, var aktiviteter som kunde utföras endast av ett fåtal av de rikaste. De systa tiotalen (åtminstone i västländerna) middleklassen också fick dessa möjligheter -även om de fortfarade kostade ibland mycket och en stor del av befolkningen inte hade råd att utnyttja dem. Nuförtiden, tack vare internet och till hog utsträckning "piratsidorna", var och en kan utbilda sig utan att måste betala, och den endast sak som orkar förhindra en av göra så är... tidsbegränsning.

Rätten till "piratkopieringen" är rätten till självutbildningen och självforbättringen. Det stämmer absolut att jobb och pengar förloras när något börjar erbjudas gratis åt folket, men det har alltid händ. I 19o hundratalets Aten existerade yrket av "nerulas" -dvs, den som bringar vatten till områden med ingen vattennetverk. Men fördelarna av utvecklingen av en sådan netverk överstigade den nackdel av den ekonomiska skada som det skulle tillfoga till de nerulades. Börde en drickbarvattensnatverk aldrig utvecklas för att inte minska nerulades' inkomst?

En motargument till är att de nerulades kunde ju syssla med något annat, eftersom det fanns en sådan möjlighet under sina tid -det fanns ju flera yrken som inte krävde någon höga utbildning. Det stämmer inte i samma utsträckning för en, till exempel, bokköpsagare. Och en nerulas skulle börja bedriva en av sin tids otaliga yrken som behovde ingen specielinriktande utan att ha förluster, medan en bokköpsagare kan sannolikt hamna med en skuld av tusentals kronor ifall han tvingas stänga sin köp. Detsamma gäller video-clubs-ägarna, skivaffären-ägarna, etc. En möjlig lösning till det här problemet (åtminstone teoretiskt sett) är att staten betala företagägarnas skulden.

Eftersom de så kallade "piratsidorna" tjänar det grundläggaste mål internets, varför kämper vi inte för att uppehålla deras existens? Varför gör vi inte vad som än krävs för att legalisera filnedladdning över hela världen? Och varför hävdar vi inte vår rätt till anonimitet på nättet för att kunna bidra till fildelning utan att ha lagliga konsekvenser att vara rädda för?

Är ni säkra på att vi har mer att förlora än att vinna?