Χαρτοφυλακοφόροι γραβατόπουστες: η πληγή του πλανήτη

Δεν χρειάζεται ιδιαίτερη ανάλυση: ένα τσούρμο άχρηστων που μας πίνει το αίμα.

Μόνο εγώ βρίσκω γελοίο το ότι ο περισσότερος κόσμος θα ήθελε να είναι σαν εκείνους (δικηγόρους, τσιράκια τραπεζιτών, και πάσης φύσεως γραφειοκράτες) που καταπιάνονται με χαρτοκρατικές ηλιθιότητες και θεωρούνται εργαζόμενοι;

Οι οχλοκατσίβελοι κοιτάζουν αφ'υψηλού τους των χειρονακτικών/τεχνικών επαγγελμάτων και θεωρούν επιτυχημένους... τους αρχιδοξύστες σφραγιδάκηδες (και άλλα αποβράσματα) που ζουν στη πλάτη μας. Γιατί, ως γνωστόν, η κοινωνία χρωστάει τη πρόοδό της στους καρεκλοκένταυρους, και όχι στους επιστήμονες και τους τεχνικούς. Καλοί υπάνθρωποι και οι οχλουγκαμπουγκα.

Ανεξάρτητα από αυτά όμως...

Δεν υπάρχει νομοθεσία που σε υποχρεώνει να ανέχεσαι τους δια τηλεφώνου, εκ μέρους των τραπεζών, ζητιανεύοντες, πιάνοντάς τους τη κουβεντούλα αντί να τους κλείνεις το τηλέφωνο στη μάπα.

Πολύ περισσότερο δε, δεν υπάρχει νομοθεσία που σε υποχρεώνει να φέρεσαι ευγενικά στον τυρόβλαχο δημόσιο υπάλληλο που "δουλεύει" τετράωρα και "τσινίζει" όταν πρέπει να συναναστραφείς μαζί του, αντί να του χαρίσεις μια ακόμα πιο τσινισμένη μουτσούνα και να του φερθείς σαν σε σκλάβο σου. Δεν πρέπει να ξεχνάμε, εξάλλου, ότι τους πουστοφλωράκους π.χ. των γραμματειών των σχολών μας, τους ταΐζουμε συλλογικά δια των φόρων μας.

Για αυτό, φίλτατε αναγνώστη, ποτέ μην φερθείς σε δημόσιο υπαλληλίσκο-βλακάκο πιο ευγενικά απ'ό,τι εκείνος σε εσένα -αν θες να πάει καλά η μέρα σου. Αντίστοιχα για τους γραβατόπουστες του ακουστικού.

Οι γραφειοκράτες είναι η πληγή του πλανήτη· και ως τέτοιοι πρέπει να αντιμετωπίζονται.

"Σεξιστικές" γλώσσες και ιστορίες για αγρίους

Ένας από τους μεγαλύτερους παραλογισμούς που διαδίδουν οι κύκλοι των νεοφεμινιστριών είναι ότι ορισμένες γλώσσες είναι "σεξιστικές", εφόσον κυριαρχεί σ'αυτές το αρσενικό γένος αντί του θηλυκού. Ο παραλογισμός αυτός τις έχει οδηγήσει στο εξωφρενικό σημείο να απαιτούν (!) από τους γηγενείς ομιλητές των γλωσσών αυτών να χρησιμοποιούν το θηλυκό γένος παράλληλα με το αρσενικό για να μην "αδικείται" το, εκπροσωπούμενο από το θηλυκό γένος, ασθενές φύλο. Τυχόν χρήση του αρσενικών ονομάτων σε περιπτώσεις που μιλάμε γενικά ή για αγνώστους, είναι σεξιστική, τελεία -χωρίς παύλα. Εξάλλου... οι διαφωνούντες δεν έχουν θέση στους φεμινιστικούς διαλόγους.

Ελάχιστοι αντιτάσσονται σε αυτού του είδους τα πνευματικά εμέσματα. Θες επειδή το θεωρούν χάσιμο χρόνου, θες επειδή δεν θέλουν να χαρακτηριστούν "σεξιστές", εκείνοι που βλέπουν πόσο μπάζει η όλη θεωρία των "σεξιστικών" γλωσσών αποφεύγουν να διαφωνήσουν ανοιχτά με τη παιδικότητα αυτή. Από την άλλη, οι υποστηρικτές της έχουν γίνει μάστιγα.

Δεν είναι τυχαίο που οι ηλίθιοι έχουν πιο δυνατή φωνή και επιρροή: ο ηλίθιος αισθάνεται την εσωτερική ανάγκη να ενωθεί με τους ομοίους του στα πλαίσια μιας κοινωνικοποίησης που ικανοποιεί ταυτόχρονα και την ανάγκη του για αυτοπροσδιορισμό (κάθε μαζοϋπάνθρωπος θέλει ένα ταμπελάκι), για να διαδώσει την ηλιθιομάρα του. Ο νουνεχής πάλι θεωρεί την πεποίθησή του τόσο αυτονόητη που σπανίως μπαίνει στον κόπο να την αναλύσει, πολύ περισσότερο να οργανωθεί και να... κινηθεί δικαστικώς για να την επιβάλει.

Στα πλαίσια επιβολής της ηλιθιότητας και του παραλογισμού επί του φυσιολογικού, εντάσσεται και η καταγέλαστη "απόφαση" (από πότε είναι το κράτος-ζητιάνος σε θέση να αποφασίζει με τη κυριολεκτική έννοια;) να μπει και το θηλυκό γένος στα δημόσια έγγραφα. Έτσι, θα πάψουν να είναι τόσο "σεξιστικά".

Ας ξεκαθαρίσουμε κάτι.

Το γένος που χρησιμοποιεί ως άρθρο το φωνήεν "ο" ονομάζεται αρσενικό συμβατικά, γιατί για κάποιο λόγο επικράτησε η χρήση του στα ονόματα αντρών. Έτσι, λέμε "ο Γιώργος" αντί για "η Γιώργος", ή "το Γιώργος" ή "εργκλ Γιώργος". Το πώς θα διαμορφωθεί μια γλώσσα εξαρτάται από τόσους παράγοντες που μπορούμε να το αποδώσουμε στη τύχη για λόγους ευκολίας. Στη περίπτωση της ελληνικής, έτυχε να χρησιμοποιείται το "ο" στα ονόματα αντρών, και για αυτό οι λέξεις του γένους "ο" θεωρούνται "αρσενικές". Αυτό δεν σημαίνει πως όποτε το χρησιμοποιούμε μένουν εκτός οι γυναίκες ή πως υπάρχει "φύλο" στις λέξεις.

Για κάποιο λόγο λέμε "η πόρτα", αντί για "το πόρτα" (προφανώς επειδή τελειώνει σε -α). Αυτό την καθιστά γυναίκα; Το ότι οι φιλόλογοι επέλεξαν να ονομάσουν τα γένη "αρσενικό", "θηλυκό" και "ουδέτερο" επειδή χρησιμοποιούμε το "ο" για αντρικά ονόματα και το "η" για γυναικεία και δεν είχαν αρκετή έμπνευση να τα βγάλουν αλλιώς, δεν συνεπάγεται πως όσα υπάγονται σε κάποιο από τα τρία έχει και φύλο. Άρα, η πόρτα δεν έχει φύλο. Ακριβώς όπως δεν έχει φύλο ο "ιδιοκτήτης", ο "χρήστης", ο "δημότης" κ.ο.κ. όταν γενικολογούμε, όπως στα δημόσια έγγραφα.

Όπως η πόρτα δεν είναι γυναίκα επειδή είναι θηλυκού γραμματικού γένους, έτσι και μια αόριστη έννοια που αφορά πρόσωπα δεν αναφέρεται απαραιτήτως σε άντρες όταν χρησιμοποιείται το άρθρο "ο". Έχει επικρατήσει εδώ και αρκετούς αιώνες στην Ελληνική, να χρησιμοποιείται το επονομαζόμενο "αρσενικό" (λες και έχει πέος) γραμματικό γένος όταν γενικολογούμε.

Δεν είναι σεξιστικό να χρησιμοποιείς μη-θηλυκό γένος όταν αοριστολογείς γαμώ τη πολιτική ορθότητα και τον 21ο αιώνα!

Δεν είναι σεξιστικό, σεξιστικό δεν είναι, σεξιστικό είναι δεν, δεν σεξιστικό είναι... δεν ξέρω ποια σειρά λέξεων είναι πιο πειστική αλλά νομίζω μπήκατε στο νόημα, α;

Όταν ένα δημόσιο έγγραφο, καλές μου φίλες, λέει "ο ιδιοκτήτης" αυτό εξυπακούεται ότι περιλαμβάνει και τις γυναίκες. Η χρήση του αρσενικού γένους θα μπορούσε κάλλιστα να αφορά κάποια ευρύτερη έννοια, π.χ. την του ανθρώπου. Πιθανώς να επικράτησε το "ο" για τις αοριστολογίες, γιατί και η λέξη "άνθρωπος" (που εννοιολογικά καλύπτει και τα τρια φύλα) είναι αρσενικού γένους. Από πότε αυτό μειώνει τις γυναίκες και τη θέση τους στη κοινωνία...?

Ευελπιστούμε ότι οι συμπαθέστατες νεοφεμινίστριες θα ξεπεράσουν τα συμπλέγματα που τις οδήγησαν στο να θεωρούν ότι γίνεται πόλεμος εναντίον τους ακόμα και όταν χρησιμοποιείται αρσενικό γένος στη γλώσσα. 

Racism, conspiracy theories and other diseases

Greek version

-------------------------------------------
The human cognition has a capability which, though of high significance by evolutionary aspect, proved to be slightly disadvantageous for humans living in advanced societies: the ability to simplify the surrounding world by discerning or forming patterns that help perceiving and understanding it or approximately describe it.

Even though the use of that cognitional Occam's razor may be helpful when it comes to aspects of everyday life, when it comes to issues of higher complexity (scientific, political, philosophical or social) it is frequently proved to be, not only unhelpful, but a sign of limited mental capabilities -stupidity, simply put. Let me elaborate.

The human species belongs to the kingdom of animalia. Even though the conditions under which it evolved  favoured the development of its' brain to a degree it has abilities no other animal brain has (i.e. verbal abilities, mathematical reasoning etc), its' cognition still shares several characteristics with the animal ones. For instance, just like an animal, human brains are able to form or discern patterns via which they perceive the world simplified -and that's not bad at all. We can, instance, simplify the image of of a leafage to a shape -a pattern- they are familiar with. Therefore, instead of seeing an intricate, unclear leaf arrangement, we see something simpler and easier to perceive.

Evolutionarily put, that was highly significant. The capability to find out patterns could save the life of an animal (or a primitive human), for the shape of a dangerous enemy forms a pattern when hidden behind a tree-trunk. Inability to find it would result to being eaten and therefore, not passing your genes to the next generation.

So, the ability to discern patterns is of crucial importance for an organism, and by an evolutionary aspect it was useful and needful for humans. But it had an unfortunate side-effect: discerning patterns that just aren't there.

Just like an animal that could simplify the image of a leafage or an arrangement of rocks to a shape or a face with which it's familiar even though it isn't there, so have humans the capability of simplifying the world to shapes and patterns that their brain can handle easier than the intricate surroundings. But this ability is not used by the brain only to perceive optical patterns as it was evolutionary supposed to, but it also used to perceive complex issues, such as life and society.

Maybe in everyday life it's helpful, for such patterns helps us bare with situations without having to think much time. And by using them we comprehend the world more easily, make predictions for our future and have an illusion of controlling our life by acting as those patterns demand.

One can, for instance, form a perceptional pattern according to which, whoever is named "Jimmy" has a bad personality and is untrustworthy. In such case, one has the illusion of controlling one's life by avoiding contact with "Jimmies", and also forms a perception of society that's easy for the brain to handle: "Jimmies" are the bad guys and the rest are the good ones.

Does it remind you of something? No? It's a ridiculous example, isn't it? It seems impossible that there are people who would consider "Jimmies" to be the bad guys, for it's an illogical pattern to be discerned by a normal person. Do you want a realer example?

How about the ones that instead of Jimmies consider blacks to be the bad guys?

All racist beliefs, i.e. that the immigrants are "criminals" and "scum", are an unfortunate result of our ability to form patterns that simplify the world. We have to perceive, somehow, society and politics besides images. Well, some of us perceive them via non-existent patterns -just like an animal's brain can detect in a leafage the pattern of a face of a dangerous enemy that isn't there.

The patterns one's brain may create to perceive a situation, are sometimes created to simplify it as much as possible -just like when you see some dots that seem to form a human face and your brain simplifies it considering it to be a face rather than a bunch of dots. When it comes to social issues, racist patterns are easier for our minds to handle than theories approaching them with economical and political terms. But choosing to explain society using them instead of reason is a proof that you are... an idiot.

A typical example of an idiot is the guy appearing in the video below:

(Unfortunately I couldn't find an equally racist video in English. He claims that he doesn't want his children to go to the same school with immigrant "scum" and "murderers", and that "Greece is for the Greeks only" and no one else should be there. He also claims that we should throw immigrants to the sea and that "there's where they're supposed to be" and "not in land", not in 'HIS' land.)

The lovely primitive apperearing on this video, even though he may aggrevate many of its' viewers (in case they understand Greek, of course), some may even laugh at how simple-minded is he and the way he speaks. The laugh will turn to rage when one realises that this life-form has the right to take decisions concerning the future of our children and that there is a relatively large percentage of people that shares the same beliefs.

Like some kind of mao-mao cannibal, like some native american talking about "his land", so the primitive of the video speaks of 'his' land as if he has bought it and has rights on it. But even more idiotic is what he claims about "scum" and "murderers" that'll go to the same school with his child -and there are people out there who actually have such beliefs. And they don't live in Greece only.

Look, my racist friend. You are definitely not responsible for being an idiot the propaganda that professional fascists filled your head with. But you gotta learn that an immigrant criminal is just a criminal, and a criminal from your country is also just a criminal. Being a criminal has nothing to do with where you come from -there are criminals all over the world. The immigrants tend to have a larger percentage of them compared to non-immigrants, because they are poorer and ill educated. Criminality is caused by poorness, not racial origin. If it was so, all blacks would be criminals and no white would be in jail.

Furthermore, my dear racist friend, immigrants are NOT responsible for your country's situation -it's the capitalists and loansharks that fucked everything up. And they did what they did with the help of your nation's politicians which got elected by your people. Your compatriots are more responsible for whatever may be happening in your country than immigrants. Why don't you demand their deportation...?

Think, dear racist: if you lived like an animal in a country far away from your home and got bullied by the nationalists living there, while having to stay in an apartment with about 10 compatriots of yours, wouldn't you seriously think of becoming a mafia-goon if the local mafia-bosses gave you money to sell their drugs to buy your own department? No?? Then, you are a fucking liar, for that's what you'd do. It's not a coincidence that in most cases the leaders of criminal organizations exploit immigrants: they are more likely to commit crimes, for they are in a huge need of money.

The racist beliefs that claim immigrants are "scum" and "criminals" are simplifications like the ones we mentioned above, because approaching social issues using economic or social-science terms is harder than approaching them with all that mental defecation about "races". But since we don't bare with optical images in such cases, when one's brain chooses to simplify them by creating such non-existing patterns, well, that's a sign that one is an idiot.

Same with conspiracy theories. Whoever is too dumb to comprehend politics blames everything on the Jews, the illuminati or the flying spaghetti-monster.

OK dude, we know you don't like the Jews. The killed your lord and saviour, Jesus, they kill all those poor Arab children (even though they are "scum" when coming to your country) and have big noses. But that does not mean that they are responsible for whatever the fuck happens on this planet. All these conspiracy theories that want them to try to dominate economically the whole planet, based on the origins of some bankers, are as accurate as the claim that Greeks conspire to dominate the sea because some shipowners are of Greek origin. Doesn't it sound funny? Even if most bankers are of Jewish origin, the vast majority of the Jews is no different than the vast majority of non-Jews in terms of wealth.

In this case, our lovely primitive friends' brains have formed a pattern according to which a single nation is responsible for everything.

Some beliefs are unreasonable, damn it. Not all claims are logically valid. It is definitely easier to perceive the world that simplified but that doesn't mean that it's correct. If one sees a bunch of dots the centre of which seems to form a human face then, yes, it's inevitable and logical to perceive it as such. But that does not apply to hyper-simplifications of political, philosophical, social or scientific issues -if your mind makes them in those cases you are just a dumbfuck.

Sometimes racist beliefs seem to make sense. I've read, for instance, an article mentioning a research according to which most rapists in nordic countries are of middle-eastern or African origins. That was interpreted via the hate towards women in those parts of the world, and the social-acceptability of rape. The simplified -racist- belief the article was trying to spread was that the Muslims and blacks are possible rapists. A more realistic belief would be that not all immigrants are responsible for what a minority of them does and that maybe most of them are NOT rapists, nor they perceive rape as something normal. After all, even if the research was not total garbage, then the responsible for those rapes would be their beliefs and not their racial origins or the property of being an immigrant.

All this shit about inferior races and dangerous immigrants is the mental vomitus of primitive-minded dumbfucks that blame everything on immigrants because they are unable to find out who is responsible for what's going on in their countries.

If someone wants them to leave because the country's economy can't bare them or because their beliefs and way of thinking are sickening, well, yeah, that's a reasonable and acceptable opinion that can be treated as such. But wanting them to leave because you consider them to be "scum", "inferior" and "criminals"? One has to be a total dumbass to actually have such beliefs. Racist beliefs, just like conspiracy theories, are the result of the innate paranoia of our kind and the ability to simplify the world by forming non-existent patterns. But it's not the immigrants' or the Zionists' fault if someone is paranoid or simple-minded.

What's an undeniable fact is that racism and believing absurd conspiracy theories have a common denominator -being uneducated. Or, in many cases, just dumb as a box of rocks. I'm not saying that there aren't conspiracies or differences between nations and groups of them -I'm just saying that seeing everywhere a conspiracy or blaming everything to the immigrants is a sign of stupidity. What's funny, is that the ones believing such slush consider themselves to be smart. They think that their gibberish is reasonable and can be treated as an opinion, and not as mere slush.

Next time you'll hear a primitive blaming passionately everything on the blacks, immigrants or the Jews, break the first chair you'll see there around on his head. Basically, no, even that is pointless -and it's a pity for the chair to be broken on an empty head.

"Αθλητές" της κακιάς συμφοράς

Είσαι στο πόδι από τις πέντε το πρωί. Ξέρεις ότι θα τρέχεις όλη μέρα σαν το Βέγγο. Έχεις να πληρώσεις λογαριασμούς, να σκοτωθείς στη δουλειά, να πάρεις τα παιδιά απ'το σχολείο και γύρευε πόσα άλλα. Πίνεις βιαστικά ένα καφέ, μπαίνεις στο αμάξι με τη τσίμπα στο μάτι να πας στη δουλειά σου και καθ'οδόν...
συνειδητοποιείς ότι ένας κεντρικός δρόμος έχει κλείσει από κάτι ηλίθιους που θέλουν να κάνουν τους τρεχάτους.

Αυτό συνέβη σήμερα σε χιλιάδες μεροκαματιάρηδες που χρειάζεται να περάσουν από την ιερά οδό στο Αιγάλεω για να πάνε στη δουλειά τους.

Τι να πρωτοσχολιάσει κανείς;

Καταρχάς, πόσο απίστευτα καθυστερημένος πρέπει να είναι κάποιος για να θέλει να το παίξει αθληταράς στον κεντρικό δρόμο μιας πυκνοκατοικημένης περιοχής; Τι ακριβώς έχουν κατά νου; Θαρρούν ότι κάνουν καλό στην υγεία τους "τρέχοντας στη φύση" σε ένα μέρος που το καυσαέριο έχει αντικαταστήσει το οξυγόνο ή ότι προβάλλουν τον "αθλητικό τρόπο ζωής" γαμώντας τη καθημερινότητα των φυσιολογικών;

Το θέαμα των μορφών ζωής που τρέχουν μεσ'τη πόλη νομίζοντας ότι κάνουν jogging (και όχι ότι σπάνε τα αρχίδια των ανθρώπων) μόνο γέλωτα μπορεί να προκαλέσει. Ή νεύρα.

Πόσο απίστευτος καράβλαχος πρέπει να είναι κάποιος για να έχει την απαίτηση να κλείσει ένας κεντρικός δρόμος απ'τον οποίον περνάει κόσμος με σκοπό να κάνει κάτι παραγωγικό, για να κάνει ο ίδιος τη κατσιβελιά που αποκαλεί και "αθλητισμό"; Άμα θες να το παίξεις τρεχάτος, στρουγκανόβλαχε, να πας στο γήπεδο.

Δεν σου ανήκει η πόλη ρε πανευρωπαηλίθιε! Δεν ζεις μόνος σου σε αυτή! Το ότι έχεις επιλέξει συνειδητά να είσαι μια κινούμενη -τρεχάτη- σκατομηχανή που δεν κάνει τίποτα δημιουργικό όλη μέρα πέρα απ'το να καταναλώνει το οξυγόνο μου, δεν συνεπάγεται ότι μπορείς να μας γαμάς τη κυκλοφορία -ακριβώς το αντίθετο. Όσο πιο άχρηστο τομάρι είσαι, τόσο λιγότερα τα δικαιώματα που σου πρέπουν.

Και καλά να το κάνουν σε κάποιο ερημικό δρομάκι ή κάποιο απόγευμα Κυριακής να πεις πάει στο διάολο, τα παιδία παίζει, δικαιούνται να παραστήσουν τους αθλητές. Αλλά καθημερινή εφτάμιση το πρωί και μάλιστα σε κεντρικό δρόμο; Πώς να το σχολιάσει αυτό κάποιος; Ευτυχώς που ήμουν με τα πόδια και δεν χρειάστηκε να τους φάω στη μάπα ο ίδιος σαν οδηγός.

Να χέσω και τους δημάρχους που επιτρέπουν τέτοια φαινόμενα. Η δουλειά του δήμου είναι κυρίως να διευκολύνει τη ζωή των κατοίκων στον κυκλοφοριακό τομέα -να υπάρχουν καλοί δρόμοι, καλά πεζοδρόμια, καλές συγκοινωνίες κτλ, και τέλος να μην μπορεί ο κάθε ξεκάρφωτος να κλείσει έναν κεντρικό δρόμο για να κάνει "ούγκα-ούγκα" ή να το παίξει τρεχάτος. Θα έπρεπε να επέμβει ο ίδιος ο πρωθυπουργός και να φροντίσει οι υπεύθυνοι για αυτό το καραγκιοζιλίκι να γίνουν... δεν ξέρω... Βοθρατζήδες; Καθαριστές; Γιδοβοσκοί;; Σίγουρα όχι να παραμείνουν στη θέση του δημάρχου/αντιδημάρχου ή δημοτικού συμβούλου.

Την επόμενη φορά που θα δείτε απ'τα αυτοκίνητο ένα τσούρμο κατσίβελων να τρέχει σε κεντρικό δρόμο που έχει κλείσει επειδή ξύπνησαν ένα πρωί και είπαν να παίξουν τους "αθλητές", σανιδώστε το. Με μανία. Αφού είναι τόσο κεντέρηδες θα μπορέσουν να σας αποφύγουν. 

Ρατσισμός, θεωρίες συνωμοσίας και λοιπές νόσοι

Ο ανθρώπινος νους έχει ένα χαρακτηριστικό που, ενώ εξελικτικά ήταν χρήσιμο, σε προηγμένες κοινωνίες αποδεικνύεται τεράστιο ελάττωμα: την τάση να απλοποιεί τον περιβάλλοντα κόσμο δημιουργώντας μοτίβα που τον περιγράφουν προσεγγιστικά και εξηγούν γεγονότα και καταστάσεις.

Παρόλο που η χρήση του γνωσιακού αυτού ξυραφιού του Οκάμ είναι πρακτική σε ζητήματα της καθημερινής ζωής -ποιος αντιμετωπίζει τα καθημερινά πράγματα ως πολύπλοκα;-, σε θέματα υψηλότερης περιπλοκότητας (πολιτικά, επιστημονικά, φιλοσοφικά κτλ) πολλές φορές αποδεικνύεται, όχι απλά μη-πρακτική, αλλά ένδειξη περιορισμένων διανοητικών ικανοτήτων -κοινώς, βλακείας. Αφήστε με να εξηγηθώ.

Ο άνθρωπος είναι μέρος του ζωικού βασιλείου. Παρόλο που οι συνθήκες ευνόησαν την ανάπτυξη του εγκεφάλου μας σε σημείο που να έχει δυνατότητες που δεν παρατηρούνται σε κανένα άλλο είδος (π.χ. παραγωγή και κατανόηση λόγου, μαθηματικές ικανότητες κτλ), έχουν απομείνει σε αυτόν αρκετά ζωικά χαρακτηριστικά. Φερ'ειπείν, όπως ένα ζώο, έτσι και ο άνθρωπος επινοεί ή εντοπίζει πρότυπα που αποτελούν την αντίληψή του για τον κόσμο ή συμβάλλουν σε αυτήν. Ένα ζώο -όπως οι άνθρωποι- μπορεί να "απλοποιεί" την εικόνα των φυλλωσιών ενός θάμνου σε κάποιο γνώριμο σχήμα. Έτσι, από εκεί που έβλεπε μια πολύπλοκη, μη-σαφή, διάταξη φύλλων, βλέπει κάτι πιο απλό και ξεκάθαρο.

Αυτό εξελικτικά είναι απίστευτα χρήσιμο. Η δυνατότητα εντοπισμού μοτίβων θα μπορούσε να σώσει τη ζωή ενός ζώου (ή ενός ανθρώπου των σπηλαίων), καθώς το πρόσωπο ενός επικίνδυνου σαρκοβόρου θηρευτή σχηματίζει ένα μοτίβο καθώς κρύβεται πάνω σε ένα δέντρο. Αδυναμία εντοπισμού του θα συνεπάγετο το φάγωμά του από αυτό και μη-διάδωση του γονιδιώματός του.

Η δυνατότητα εντοπισμού μοτίβων, λοιπόν, είναι ζωτικής σημασίας για έναν οργανισμό και εξελικτικά ήταν χρήσιμη και αναγκαία για τον άνθρωπο -είχε όμως και ένα μάλλον ανεπιθύμητο αποτέλεσμα: τον εντοπισμό τους εκεί που δεν υφίστανται.

Ακριβώς όπως ένα ζώο θα μπορούσε να απλοποιήσει το μοτίβο μιας φυλλωσιάς ή κάποιων βράχων σε ένα γνώριμο σχήμα ή πρόσωπο ενώ δεν υπάρχει τίποτα τέτοιο εκεί, έτσι και ο άνθρωπος έχει την δυνατότητα να απλοποιεί αυτά που βλέπει σε σχήματα και πρότυπα που ο εγκέφαλός του δύναται να χειριστεί καλύτερα απ'ό,τι τα περίπλοκα αρχικά. Αυτό το πράγμα όμως δεν συμβαίνει μόνο με την οπτική εικόνα, παρά μετατοπίζεται και στην αντίληψη της ζωής και της κοινωνίας.

Ίσως στη καθημερινή ζωή αυτό να είναι πρακτικό, καθώς μας απαλλάσσει από το πονοκεφάλιασμα της υπερανάλυσης και δημιουργεί για τις καταστάσεις μια κατανόηση πολύ πιο εύκολη στον χειρισμό. Έτσι, μπορούμε να κατανοούμε εύκολα τον κόσμο, να κάνουμε προβλέψεις για το μέλλον και να έχουμε την ψευδαίσθηση του ελέγχου της ζωής μας μέσω αυτών με μεγαλύτερη ευκολία.

Μπορεί, φερ'ειπείν, κάποιος να παρατηρήσει ένα μοτίβο σύμφωνα με το οποίο όσοι έχουν το όνομα "Θρασύβουλος" είναι κακοί χαρακτήρες και ανάξιοι εμπιστοσύνης. Εν τοιαύτει περιπτώσει, αποκτά την ψευδαίσθηση ελέγχου της ζωής του μέσω της αποφυγής ατόμων με αυτό το όνομα, μα και μια εύκολη στον χειρισμό αντίληψη των ανθρώπινων χαρακτήρων: όσοι λέγονται "Θρασύβουλοι" είναι "κακοί", και οι άλλοι είναι "καλοί". Όμορφα, ανθρώπινα, εύκολα και απλά.

Σας θυμίζει κάτι; Όχι, ε; Ακούγεται γελοίο παράδειγμα; Σας φαίνεται απίθανο να υπάρχουν άτομα που θεωρούν κακούς τους "Θρασύβουλους" γιατί είναι εξεζητημένο μοτίβο για να επινοηθεί από λογικό άτομο. Θέλετε κάποιο πιο ρεαλιστικό;

Πώς σας φαίνονται αυτοί που αντί για τους Θρασύβουλους θεωρούν κακούς τους Αλβανούς;

Οι ρατσιστικές αντιλήψεις, π.χ. ότι οι ξένοι είναι "εγκληματίες" και "αποβράσματα", είναι μια αρνητική απόρροια της ικανότητάς μας να εντοπίζουμε μοτίβα για να εξηγούμε ή να κατανοούμε τον κόσμο. Κάπως πρέπει να γίνει αντιληπτή η πολιτική και η κοινωνία από έναν άνθρωπο. Ε, κάποιοι τις αντιλαμβάνονται μέσω προτύπων που δεν υπάρχουν -ακριβώς όπως μπορεί κάποιος να εντοπίσει σε μια φυλλωσιά το pattern του προσώπου ενός μέλους εχθρικού είδους ενώ δεν είναι εκεί.

Τα πρότυπα μέσω των οποίων μπορεί κάποιος να αντιλαμβάνεται τις καταστάσεις πολλές φορές αποσκοπούν στην απλοποίησή τους -όπως όταν βλέπεις ένα πλήθος κουκίδων που θυμίζουν ανθρώπινο πρόσωπο και ο εγκέφαλος προτιμάει να το αντιλαμβάνεται απλοποιώντας το ως τέτοιο, αντί να το αντιμετωπίζει ως ένα σωρό κουκίδες.

Μόνο που όταν απλοποιούμε τόσο πολύ τα πράγματα σε κοινωνικό επίπεδο είμαστε απλά ηλίθιοι -ζώα που εντοπίζουν patterns εκεί που δεν υφίστανται και δεν χρειάζονται κιόλας. Το να το κάνεις για μικροπράγματα της καθημερινής ζωής ή για οπτικές εικόνες είναι απολύτως φυσιολογικό, και ένδειξη ότι ο εγκέφαλός σου λειτουργεί καλά. Το να το κάνεις όμως για να προσεγγίσεις κοινωνικά ή πολιτικά ζητήματα είναι ένδειξη ότι είσαι απλά... κωλοζώο.

Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα κωλοζώου είναι ο εμφανιζόμενος:

Ο συμπαθέστατος πρωτόγονος του βίντεο, παρόλο που για πολλούς θα είναι εξοργιστικός, ίσως να σε κάνει και να χαμογελάσεις με την απλοϊκότητα της "σκέψης" (από πότε είναι σκέψη κάθε διανοητική αφόδευση;) και τον τρόπο ομιλίας του. Το χαμόγελο ξεθωριάζει και δίνει αναπόφευκτα τη θέση του στην οργή, όταν αναλογίζεσαι ότι αυτή η μορφή ζωής έχει δικαίωμα να ψηφίζει και να διαμορφώνει την πολιτική κατάσταση και ότι υπάρχει μεγάλο ποσοστό του πληθυσμού που υποστηρίζει αυτές τις ηλιθιότητες.

Σαν κάποιος ανθρωποφάγος μαο-μαο, σαν κάποιος ιθαγενής της Αμερικής που λέει για την και τη "γη του", έτσι και ο συμπαθέστατος πρωτόγονος του βιντεο λέει για τη "στεριά του" λες και την έχει αγοράσει και τη δικαιούται. Αλλά ακόμα πιο βλακώδη είναι τα περί "αποβρασμάτων" και "φονιάδων" που θα πηγαίνουν στο ίδιο σχολείο με το παιδί του μπουγκα-μπουγκα. Και αυτά τα βλακώδη υπάρχουν άτομα που τα πιστεύουν: είναι οι απόψεις που συμμερίζεται η πλειοψηφία των μπουγκα-μπουγκα εθνικοφρόνων και ζητάει να "φύγουν οι ξένοι από την Ελλάδα", γιατί "ανήκει στους Έλληνες" (και όχι στους τραπεζίτες και τους ευρωκαννίβαλους).

Κοίτα να δεις, συμπαθέστατε εθνικόφρονα. Σίγουρα δεν ευθύνεσαι εσύ που βγήκες μαλάκας σε έχουν πιάσει κορόιδο οι επαγγελματίες εθνοκάπηλοι και σε έχουν μάθει να σκέφτεσαι έτσι. Αλλά καιρός να πάρεις πρέφα ότι ο ξένος εγκληματίας είναι απλά εγκληματίας, και ότι ο Έλληνας εγκληματίας επίσης είναι απλά εγκληματίας. Εγκληματίες υπάρχουν παντού, καλέ μου φίλε. Δεν ευθύνεται η καταγωγή για αυτό. Στους ξένους υπάρχουν σε μεγαλύτερο ποσοστό γιατί είναι πιο φτωχοί από τους Έλληνες. Την εγκληματικότητα την δημιουργεί η φτώχεια και όχι η καταγωγή.

Επίσης, καλέ μου εθνικόφρονα, για το χάλι μας ΔΕΝ ευθύνονται οι μετανάστες, παρά οι τοκογλύφοι και τα αφεντικά. Αλλά και αυτά ακόμα πάτησαν στη κατάσταση που δημιούργησαν Έλληνες πολιτικοί, που ανέβαζαν στην εξουσία Έλληνες ψηφοφόροι. Πιο πολύ φταίνε οι συμπατριώτες σου για την κατάσταση παρά οι ξένοι. Γιατί δεν βγαίνεις με πανό να ζητήσεις να φύγουν απ'τη χώρα "σου"...?

Σκέψου, καλέ μου φίλε εθνικόφρονα: αν έκανες τον πακιστανό στη Γερμανία και έτρωγες ξυλίκι από τους αντίστοιχους εθνουγκαμπουγκα, και κοιμόσουν στο ίδιο δωμάτιο με άλλα δέκα άτομα και τους είχες να σε κλάνουν οληνυχτίς, δεν θα σκεφτόσουν πολύ σοβαρά να γίνεις πρεζέμπορας αν σε προσέγγισαν οι γηγενείς μαφιόζοι και σου πρότειναν να σπρώξεις τη πραμάτεια τους, μπας και μείνεις κάπου αλλού; Όχι;; Τότε είσαι ένας γαμημένος ψεύτης γιατί αυτό θα έκανες. Δεν είναι καθόλου τυχαίο που οι αρχηγοί των σπειρων είναι Έλληνες. Αυτό τι σημαίνει; Ότι οι Έλληνες είναι εγκληματίες; Εμπρός, πιάστε τα πανό: έξω οι Έλληνες απ'την Ελλάδα! Μας τρώνε τις δουλειές και πουλάνε πρέζα! ΟΥΓΚΑ!

Οι ρατσιστικές πεποιθήσεις αυτού του είδους αποτελούν απλοποιήσεις του κόσμου και της κοινωνίας επειδή η προσέγγισή τους με κοινωνικούς και οικονομικούς όρους είναι πιο περίπλοκη από την αντίστοιχη με το "αίθνως" και τη "φοιλει". Αλλά επειδή δεν πρόκειται για μοτίβα άγριων ζώων στον απέναντι λόφο, παρά για μοτίβα προσέγγισης πολυπλοκότερων θεμάτων, οι επινοούντες αυτά είναι απλώς... κωλοζώα.

Στο ίδιο μήκος κύματος κυμαίνονται και οι θεωρίες συνωμοσίας. Κάθε ηλίθιος που δεν μπορεί να κατανοήσει την πολιτική τα χρεώνει όλα στους Εβραίους ή τους illuminati ή το ιπτάμενο μακαρονοτέρας.

Εντάξει ρε φίλος, το ξέρουμε ότι δεν γουστάρεις τους Εβραίους. Σταύρωσαν τον καλό χριστούλη, σκοτώνουν Άραβες (και ας τους θεωρείς υπανθρώπους) και έχουν μπανανομύτες. Αλλά αυτό δεν συμβαίνει πως για ό,τι στο πούτσο γίνεται πάνω στον πλανήτη ευθύνονται αυτοί. Οι συνωμοσιολογίες που τους θέλουν να προσπαθούν να κυριαρχήσουν οικονομικά που στηρίζονται στο ότι κάποιοι τραπεζίτες έχουν εβραϊκή καταγωγή είναι τόσο βάσιμες όσο και ότι υπάρχει αιλοιμμνεικει συνωμοσίας να επικρατήσουμε στη ναυτιλία επειδή ο ταδε και ο δεινα εφοπλιστής είναι Έλληνες. Στέκει;

Εν προκειμένω, οι συμπαθέστατοι πρωτόγονοι φίλοι μας έχουν επινοήσει ένα "μοτίβο" το οποίο αναλύει τα κακά του κόσμου με τον εξής λογικό, εκλεπτυσμένο, και ρεαλιστικό τρόπο: ΦΤΕΝΑΙ ΕΙ ΑΙΒΡΕΥ. Ουγκ.

Δεν έχουν λογική κάποιες πεποιθήσεις ρε μαγκίτες. Πώς θα γίνει; Σίγουρα είναι εύκολο να αντιλαμβάνεται κανείς τον κόσμο τόσο απλοποιημένα, αλλά αυτό δεν συνεπάγεται ότι είναι και σωστό. Αν δεις ένα πλήθος τελείων στο κέντρο του οποίου είναι διατεταγμένες έτσι που μοιάζουν με τετράγωνο, μπορείς να το αντιλαμβάνεσαι μέσω τέτοιας απλοποιήσεως. Πολύ πιο πρακτικό. Αλλά δεν μπορείς να κάνεις το ίδιο όταν πρόκειται για ζητήματα όπως τα πολιτικά, τα φιλοσοφικά, τα επιστημονικά ή τα κοινωνικά.

Εκείνοι που απλοποιούν τα σοβαρά ζητήματα έτσι είναι... σαν αυτές που πιστεύουν στα ζώδια. Οι προαναφερθείσες προσπαθούν να δημιουργήσουν patterns που αφορούν τους ανθρώπους και το μέλλον, καθώς και πλαίσια περιγραφής χαρακτήρων στα οποία μπορούν να μπουν όλοι οι άνθρωποι, και όλα αυτά με βάση την εποχή γέννησής τους. Το να πιστεύεις σε θεωρίες συνωμοσίας είναι σαν να πιστεύεις στα ζώδια. ΤΑ ΓΑΜΗΜΕΝΑ ΤΑ ΖΩΔΙΑ! Το είδος και η ποιότητα των απλοποιήσεων κυμαίνεται στο ίδιο μήκος κύματος.

Ισχύει το ίδιο και για τον ρατσισμό; Το πράγμα εδώ είναι πιο περίπλοκο. Σίγουρα οι ρατσιστικές αντιλήψεις των περισσοτέρων εκ των υιοθετούντων αυτές ανάγονται στην ανάγκη απλοποίησης των συνθηκών για πιο εύκολη εξήγησή τους, αλλά υπάρχουν περιπτώσεις στις οποίες φαίνεται να στέκουν.

Διάβαζα τις προάλλες, φερ'ειπείν, ένα άρθρο που επικαλείτο μια έρευνα σύμφωνα με την οποία οι περισσότεροι βιαστές στις βόρειες χώρες έχουν Αραβική ή αφρικανική καταγωγή. Αυτό ερμηνεύτηκε ως αποτέλεσμα της μισογυνίας και της κοινωνικής αποδοχής του βιασμού στις συγκεκριμένες περιοχές του κόσμου. Το απλοποιημένο -ρατσιστικό- μοτίβο θέλει, ως εκ τούτου, τους ισλαμιστές να είναι δυνητικά βιαστές (και λίγο-πολύ αυτό προσπαθούσε να περάσει το άρθρο). Ένα πιο ρεαλιστικό είναι πως παίζει να ΜΗΝ είναι βιαστές όσοι έρχονται από εκείνα τα μέρη και πως ίσως η έρευνα να έλεγε πίπες. Αν δεν έλεγε... ε, και πάλι δεν γίνεται να καταδικάσεις τους μετανάστες. Εξάλλου, εν προκειμένω θα έφταιγαν οι αντιλήψεις και όχι η καταγωγή.

Τα καραγκιοζιλίκα αλά Χίου και κοιρσειςαμπγεις είναι τα νοητικά εμέσματα πρωτόγονων που επειδή δεν είναι σε θέση να βρουν τον πραγματικό υπεύθυνο για το χάλι τους, στρέφονται ενάντια στους ταλαίπωρους που έρχονται στην Ευρώπη από μέρη όπου επικρατούν οι πιο άθλιες συνθήκες που μπορείτε να διανοηθείτε, μπας και βρουν ένα καλύτερο αύριο. Και αντί αυτού στοιβάζονται σαν τα ζώα στα διάφορα κέντρα μεταναστών και αν τύχει και φύγουν απ'αυτά, πέφτουν θύματα τραμπουκισμού από ηλίθιους γορίλες.

Να θέλει κάποιος να φύγουν οι μετανάστες επειδή δεν τους σηκώνει η οικονομία, ναι, να το δεχτώ -είναι μια τεκμηριωμένη άποψη που μπορεί να μπει υπό το πρίσμα της λογικής. Αλλά να θες να τους διώξεις επειδή είναι "κατώτεροι" και "εγκληματίες"; Πρέπει να 'σαι τελείως κωλοζώο για να λες τέτοιες αρλούμπες και να τις πιστεύεις. Οι ρατσιστικές αντιλήψεις, όπως και οι θεωρίες συνωμοσίας ή και τα ζώδια, είναι το αποτέλεσμα της έμφυτης παράνοιας του ανθρώπινου είδους και της τάσης να απλοποιεί τον κόσμο για λόγους ευκολίας. Αν όμως κάποιος είναι παρανοϊκός ή απλοϊκός είναι δικό του ζόρι και σίγουρα δεν φταίνε οι μετανάστες ή οι Εβραίοι για αυτό.

Γεγονός είναι πως ο ρατσισμός και οι συνωμοσιολογίες έχουν κοινό παρονομαστή -και αυτός είναι η αμορφωσιά. Ή, σε πολλές περιπτώσεις, η κοινή βλακεία. Δεν λέω ότι δεν υπάρχουν συνωμοσίας ή διαφορές ανάμεσα στα έθνη -λέω πως αυτοί που εντοπίζουν συνωμοσίας παντού ή θεωρούν υπεύθυνους τους ξένους για όλα τα κακά, είναι ούγκανοι. Το αστείο της υπόθεσης είναι πως αυτοί που υιοθετούν αυτές τις σαχλαμάρες νομίζουν ότι είναι αφυπνισμένοι, φιλόσοφοι και αναλυτές. Θεωρούν πως η μπούρδα τους σφύζει από λογική και μπορεί να αντιμετωπιστεί ως άποψη, και όχι ως μια κοινή σαχλαμάρα.

Την επόμενη φορά που θα ακούσετε κάποιον πρωτόγονο να σας αραδιάζει παθιασμένα συνωμοσιολογίες ή αρλούμπες μίσους για τους μετανάστες φέρτε του στο κεφάλι τη πρώτη καρέκλα που θα βρείτε μπροστά σας. Βασικά, όχι, μην κάνετε ούτε αυτό -κρίμα για τη καρέκλα να σπάσει σε ένα άδειο κεφάλι. 

Should everyone have the right to vote unconditionally?

Should everyone have the right to vote unconditionally?

To some people, this question sounds deeply anti-democratic. Whoever would ask it might be accused of being a fascist, a totalitarian who does not recognize one of the most fundamental human rights -the right to take decisions concerning your economic situation and life. Since politics affect every aspect of one's life, one should have the right to affect politics no matter what, and only a fascist would deny that one should do so. Hence the accusation. But accusations do not give satisfying answers to questions -they are rather a way to avoid answering by calling upon ethics. So the question remains: should really everyone have the right to vote unconditionally?

One may claim that whoever is a tax payer should have the right to choose the ones who would use his money and the way it would be spent. And i definitely agree on this part. But since when is being tax-payer enough to decide for the future of the children of the other tax-payers? Let me elaborate.

In the country in which i currently live, Greece, people have repeatedly shown that being a tax-payer (and even though there are numerous tax-dodgers, the way our money is used by the Greek state justifies tax-dodging) does not mean that you have the education and capability of logically thinking that gives you the right to affect the life of the other tax-payers. Most people, especially in less-developed countries, tend to take political decisions according to how the feel instead of what is reasonable to vote.

In such a rampant democracy it is an inevitable consequence that the governments to be elected are the ones that promise what people would like to hear, even though it would be a lie. Whoever knows about Greek politics, knows that the ex prime minister (who will likely be re-elected today), Alexis Tsipras, seized power by promising unrealistic reforms that would take place without us exiting the eurozone. Though one would be right to vote for a leftist government, since the euro-cannibals and bankers lend hundreds of billions to our state knowing that it would be unable to give them back in case of a crises (an inevitable phase of capitalism), one would be an idiot for thinking that a grexit could be avoided in case of a disagreement with the Europeans. And many Greeks were once again proved to be idiots.

The same thing happens in almost all countries of the world: people vote according to how they feel and not how things actually are. And most of all, people vote without comprehending fundamental principles of economy and political theory. They are anti-communists or anti-fascists, without really knowing what these ideologies actually are. They prefer socialism over liberalism or vice versa, without being aware of the good and the bad aspects of both of these systems. They vote for an economical system without knowing what inflation is, for instance, or how the banks work.

Given the above, here comes the question: should everyone have the right to vote unconditionally? Should everyone have the ability to affect the lives of millions without having the knowledge and reasoning to vote for any party?

It may sound idiotic, and even unrealistic but... shouldn't there be some kind of testing the ones who want to become voters? Testing on fundamentals of economics and law, of the modern history of their state (what kind of voter are you if you don't know how and why the politics of your country are as they are?), of political philosophy (what is each ideology about and how each political system works) and even some proof that one is scientifically literate or capable to reason? Well, there should be some form of testing knowledge and capabilities.

Not everyone is eligible to vote, for not everyone comprehends politics (which require some knowledge of history and what each system is about), economics (which require knowing some fundamentals of economy), logic (knowing when is a claim valid and when is an argument fair to use) and basic science (knowing when is a research or survey trustworthy and to change your theory when the data proves you wrong).

Is it really fair to be a voter just because you pay your taxes? I doubt it. And denying that not everyone is eligible to vote is denying the reality. 

Dear animal-lovers (and super-vegans)

Greek version
------------------------------
It may not be the hottest topic this period, but some things have to be told. After all, there are always other issues besides politics. I started writing the text below after encountering this publication and it was initially intended to be about super-vegans only, but after the reaction of many after a random hunter killed a lion in Zimbabwe, well, i decided to finish and publish it (couldn't translate it earlier due to personal problems).

This text is dedicated to all them super-duper-ultra-hyper-animal-lovers and vegans. Those who are concerned with animal-rights more than with the human ones, those who call immoral (or even murderers) all those who consume meat and even request to ban its' consumption (yeah, they exist). Nothing personal with them, i just want to express my opinions.

The truth is that such people are currently so few that one can claim it's a waste of time to be concerned with them. On the other hand, they become more and more as i realise as time passes by, as that publication indicates, and as the reaction on the murder of that lion showed. "It's some kind of fashion!" one may think, but one would be wrong. After all, becoming a member of NSDAP could be called "some kind of fashion" back then, but we all know the results it had. I don't expect to change their opinions on the issue, but never mind. Some truths have to be told, even if nobody it willing to admit them.

Keep in mind that with the term "animal-lovers" i mean those who love animals excessively, to a degree that they care more about them than about humans, not the ones who own a dog, for instance, and love it. It's dismal to discover the existence of ideologies which try to equate the value of humans and animals. And it's even more dismal to see that there are people out there that get infuriated when animals get killed while they are absolutely indifferent when humans get mass-murdered. The text below is dedicated to that kind of "animal-lovers".

Dear animal-lovers (and super-vegans),
you are idiots. You are even more idiotic than super-feminists (i may write about them in the future) and think that the mental masturbations you call your "opinions" are the one and only and absolute truths, that the others definitely have to accept. It would be great if you just wanted to win on internet

Τα πιο ανέντιμα επαγγέλματα

Συζητούσαν τις προάλλες δυο μητέρες στο λεωφορείο για τις ικανότητες και τα όνειρα των παιδιών τους -με τις συνήθεις μητρικές υπερβολές όταν πρόκειται για τέτοιου είδους θέματα. Περιέργως, και τα δύο παιδιά θέλαν όταν μεγαλώσουν να γίνουν γιατροί. Πρωτότυπο όνειρο... Όσο πρωτότυπη και η επιλογή των σχολών της νομικής και της ιατρικής στα μηχανογραφικά -μην τυχόν και γράψει κανείς υπερβολικά καλά και πάνε χαμένα τα μόρια.

Διόλου τυχαίο το γεγονός ότι οι σχολές που έχουν τη μεγαλύτερη ζήτηση είναι οι ιατρικές και οι νομικές: η επαγγελματική αποκατάσταση που προσφέρουν είναι σχεδόν μονόδρομος προς τη κοινωνική ανέλιξη και την οικονομική ευμάρεια, ενώ οι τίτλοι του "γιατρού" και του "δικηγόρου" αρκούν για να καταστήσουν τους κατόχους τους "επιτυχημένους" στα μάτια του περιγύρου τους. Έτσι, άτομα που δεν ενδιαφέρονται για τις εν λόγω ειδικότητες περισσότερο απ'ό,τι για μια μυρμηγκοφωλιά, περνάνε χιλιάδες ώρες σκυμμένα πάνω από χαρτόπακους (τα σχολικά "βιβλία") για να αποκτήσουν τους αντίστοιχους τίτλους και μιαν επαγγελματική αποκατάσταση.

Αναλογιζόμενος την άποψη του μέσου χαχόλου καθημερινού ανθρώπου για τους γιατρούς και τους νομικούς (που, παρόλο που για εύληπτους λόγους δεν θέλει μπλεξίματα με εκείνους, θα ήθελε το παιδί του να τους μοιάσει), νιώθω σαν να είμαι κάποιου είδους ανώμαλος ή αμπελοφιλόσοφος που έχω διαφορετική αντίληψη για τους εν λόγω επαγγελματίες. Γιατί δεν τους αντιλαμβάνομαι (μόνο) σαν επιτυχημένους και μορφωμένους, αλλά και σαν εκμεταλλευτές του ανθρώπινου πόνου και της ανθρώπινης κατάντιας.

Οι μεν γιατροί βγάζουν περιουσίες ολόκληρες από τους ασθενείς και τις οικογένειές τους εκμεταλλευόμενοι τις παθήσεις τους -ζουν από τον ανθρώπινο πόνο και τα προβλήματα υγείας. Έμποροι θεραπειών γαρ, κατά βάθος εύχονται οι παθόντες να ήταν περισσότεροι ώστε να είχαν μεγαλύτερα εισοδήματα. Απόδειξη του πόσο ψυχροί (μην τους πούμε βοθρόψυχους, σκατόμυαλους ή ελεεινούς) είναι, το ότι οι περισσότεροι εξ'αυτών στα νοσοκομεία ζητάνε φακελάκια από τους ασθενείς και τους συγγενείς τους, ακόμα και αν πρόκειται για ετοιμοθάνατους ή μικρά παιδιά. Προφανώς αυτά που βγάζουν ούτως ή άλλως δεν τους είναι αρκετά.

Οι δε δικηγόροι βγάζουν βιος απ'την ανθρώπινη κατάντια. Αν ήταν στο χέρι τους θα ήμασταν όλοι εγκληματίες ή έστω θα τσακωνόμασταν συνεχώς και θα μηνύαμε ο ένας τον άλλον, για να βγάζουν περισσότερα. Όσοι δουλεύουν για τη "δικαιοσύνη" έχουν ανάγκη την αδικία για να επιβιώσουν -η μόρφωση και το λέγειν δεν σε καθιστούν από μόνα τους αξιόλογο άνθρωπο. Ο φόρτος εργασίας των νομικών σε μια κοινωνία είναι ευθέως ανάλογος της ελεεινότητάς της. Ή μήπως δεν είναι ένδειξη ηθικής αθλιότητας ενός κοινωνικού συνόλου το να έχει ανάγκη πολλούς δικαστικούς και να τους χρησιμοποιεί; Τα γραφόμενα του Πλάτωνος στη πολιτεία πάνω σ'αυτό, παραμένουν επίκαιρα 2500 χρόνια μετά.

Θα μου πει κάποιος πως όλα τα επαγγέλματα στηρίζονται σε ένα πρόβλημα, και πως οι παραπάνω ισχυρισμοί είναι εξίσου έγκυροι με το "οι μάγειρες ζουν από τη πείνα μας" και "εύχονται όλοι να λιμοκτονούσαμε". Όχι, δεν είναι το ίδιο. Τα άλλα επαγγέλματα μπορεί να στηρίζονται κατά κύριο λόγο σε προβλήματα και άμεσες ανάγκες, αλλά οι ασκούντες αυτά θα είχαν δουλειά και χωρίς κοινωνική εξαθλίωση ή ανθρώπους να υποφέρουν.

Για τους γιατρούς και τους δικηγόρους δεν ισχύει αυτό: σε μια κοινωνία στην οποία θα κατανοούσαμε την έννοια της αλληλεγγύης και το πότε σταματάει η ελευθερία του ενός και αρχίζει εκείνη του άλλου, οι δικηγόροι δεν θα είχαν καν λόγο ύπαρξης. Αντίστοιχα, χωρίς υπέρμετρα τρυφηλό τρόπο ζωής και πολλά προβλήματα υγείας και πόνο, οι γιατροί δεν θα είχαν πολύ μεγάλα εισοδήματα -εκτός αν αύξαναν τα κόστη και των πιο απλών θεραπειών.

Μεγάλο κοινωνικό ξεφτιλίκι το να θέλουμε τα παιδιά και τα εγγόνια μας να εμπορευτούν δικαιοσύνη και υγεία στο όνομα της επαγγελματικής αποκατάστασης. Σίγουρα οι κλάδοι της ιατρικής και της νομικής είναι εξαιρετικά ενδιαφέροντες, και σίγουρα χρειάζονται άτομα που ασκούν τέτοια επαγγέλματα, αλλά αυτό δεν τα καθιστά ακριβώς "έντιμα".

Ντροπή στους γονείς που εξαναγκάζουν, ή έστω ωθούν τα παιδιά τους στο να γίνουν κάτι απ'αυτά, μόνο και μόνο για να περηφανεύονται οι ίδιοι για το επίτευγμά τους (χαρακτηριστικό ελεεινών χαρακτήρων) να περάσουν σε κάποια απ'τις αντίστοιχες σχολές -λες και είναι οι ίδιοι που το κατάφεραν και όχι τα γεννήματά τους.

Ναι, είσαι ένα προβληματικό κοριτσάκι (Περί σούπερ-φεμινιστριών)

Σας είχα τάξει ένα κειμενάκι για τις σούπερ-φεμινίστριες, σωστά; Ιδού


Φεμινιστές και "φεμινιστές"

Καταρχάς, να ξεκαθαρίσω ότι τα παρακάτω σε καμία περίπτωση δεν αφορούν τους απλούς υπερασπιστές των δικαιωμάτων της γυναίκας. Υπάρχουν μέρη στον πλανήτη στα οποία οι γυναίκες όντως καταπιέζονται, και μάλιστα σε εξωφρενικό βαθμό. Σε κράτη όπως η Σαουδική Αραβία, το Αφρανιστάν, τα Εμιράτα και τέλος πάντων σε όσες χώρες επικρατεί το Ισλάμ, οι γυναίκες θεωρούνται κατώτερες από τον άντρα, αν δεν αντιμετωπίζονται σαν ομιλούντα έπιπλα. Είναι χαρακτηριστικό ότι όπου επικρατεί η Σαρία ο άντρας έχει δικαίωμα ακόμα και να σκοτώσει τη γυναίκα του παραμένωντας ατιμώρητος. Ως εκ τούτου, χρειάζονται οι υπερασπιστές των δικαιωμάτων τους και η διάδοση των ιδεών περί ισότητας των φύλων -το κίνημα που κάποτε ονομαζόταν "φεμινιστικό".

Το φεμινιστικό κίνημα ήταν αρκετά σωστό και υγιές. Ο φεμινισμός του πρώτου και το δεύτερου κύματος ήταν αναγκαίος καθώς οι γυναίκες, πράγματι, καταπιέζονταν, στερούμενες δικαιωμάτων όπως εκείνο της ψήφου ή και της ατομικής ιδιοκτησίας, ή δυνατοτήτων όπως αυτό της κοινωνικής ανέλιξης χωρίς τον αντίστοιχο άντρα στο πλάι τους. Υπήρχαν ταλαντούχες και αξιόλογες γυναίκες που έμειναν αναξιοποίητες ή στην αφάνεια, μόνο και μόνο λόγω του φύλου τους, επειδή οι κοινωνίες τις είχαν συνηθίσει αποκλειστικά στον ρόλο της μητέρας και αρνούνταν να δεχτούν πως θα μπορούσαν να είναι οτιδήποτε άλλο -καλλιτέχνες, επιστήμονες ή πολιτικοί.

Οι γυναίκες του δυτικού κόσμου απέκτησαν πλήρη δικαιώματα με την πάροδο των χρόνων. Δυστυχώς για τις φεμινίστριες καριέρας (παντού υπάρχουν καριερίστες), έπρεπε να βρουν άλλον τρόπο να βγάζουν το ψωμί τους πέρα από το να πουλάνε βιβλία για το πόσο αδικημένο είναι το ασθενές φύλο. Και εγένοντο τα νοητικά εμέσματα του φεμινισμού τρίτου κύματος και των συναφών νεοφεμινιστικών ρευμάτων. Θα αναφερόμαστε στους υποστηρικτές τους με τον όρο "σούπερ-φεμινιστές", ή μάλλον σούπερ-φεμινίστριες καθώς οι άντρες του κινήματος είναι συντριπτικώς μειοψηφούντες.

Οι σούπερ-φεμινίστριες είναι ένα καταγέλαστο σύνολο προβληματικών κορασίδων, ανίκανο για οποιονδήποτε λογικό συνειρμό ή κριτική σκέψη, που, θες λόγω άμεσου συμφέροντος, θες λόγω συμπλέγματος, θες λόγω ηλιθιότητας, βλέπει σεξισμό παντού και παρερμηνεύει σκοπίμως γεγονότα, λεγόμενα ή πεπραγμένα αντρών και όχι μόνο, βαφτίζοντάς τα σεξιστικά.

Τυπικά είναι αυτές που δεν άκουσαν αρκετά κομπλιμέντα από τον πατέρα τους όταν ήταν μικρές και το έριξαν στη μισανδρία, που τη βαφτίζουν και "φεμινισμό". Κάθε πατέρας πρέπει σε κάθε ευκαιρία να λέει "μπράβο" στη κόρη του και να της δίνει ένα φιλάκι. Αν ένα κοριτσάκι δεν ακούσει τα "μπράβο" που του πρέπουν, παρά εισπράξει την αδιαφορία ή και βίαιες συμπεριφορές από τον πατέρα του, όταν μεγαλώσει μπορεί να βγει σούπερ-φεμινίστρια.

Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι μια γνωστή του γράφοντος που όταν είδε στο δωμάτιό του τον Βιτρουβιο άνθρωπο του Da Vinci, τον βάφτισε "ρατσιστικό" (!!!) επειδή δεν απεικόνιζε γυναικείο σώμα -λες και σε αυτή τη περίπτωση δεν θα μπορούσε να χαρακτηριστεί με την ίδια λογική ρατσιστικό σε βάρος των αντρών. Η διαχωριστική γραμμή μεταξύ παρερμηνείας ενός γεγονότος και διανοητικής αναπηρίας είναι πολύ λεπτή.

Αν η έρευνα που συσχετίζει το μέγεθος του γυναικείου στήθους με τον δείκτη νοημοσύνης ερμηνεύοντας την ευθέως ανάλογη σχέση τους ως αποτέλεσμα της συμβολής των θηλυκών ορμονών στην ορθή ανάπτυξη του γυναικείου εγκεφάλου, αληθεύει, δεν είναι να απορούμε με τα μυαλά που κουβαλάει η συγκεκριμένη -που η κοτσάνα που πέταξε με ξενέρωσε περισσότερο απ'ό,τι αν μύριζε τυρίλα ολόκληρη.

Ένα άλλο χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι οι συμπλεγματικές και στερούμενες κάθε δυνατότητας ορθής χρήσης της λογικής, διαχειρίστριες γνωστής υπερ-φεμινιστικής σελίδος σε ιστότοπο κοινωνικής δικτύωσης -τα ποστς της οποίας έδωσαν στον γράφοντα αφορμή να γράψει το παρόν.

Σκοπός της παρούσας ανάρτησης δεν είναι να γκρεμίσει τη κοσμοθεωρία των σούπερ-φεμινιστριών συθέμελα, αλλά να τους δείξει -αν τύχει και πέσει κάποια εξ'αυτών στο blog- πως οι πεποιθήσεις τους είναι απόρροια της αδιαφορίας που εισέπραξαν από τον πατέρα τους, και όχι λογικά τεκμηριωμένες αντιλήψεις που μπορούν να γίνουν θέμα συζήτησης.

Επειδή είναι πολύ δύσκολο θέμα για να το αναλύσουμε από την αρχή, θα μπούμε στο θέμα εξετάζοντας "σκέψεις" (από πότε θεωρείται σκέψη κάθε διανοητική αφόδευση;) εκπεφρασμένες στην εν λόγω "φεμινιστική" σελίδα -που τον τελευταίο καιρό έχει γίνει μάστιγα στο facebook.


Η διανοητική αναπηρία των σούπερ-φεμινιστών

Θα πιάσουμε 3-4 τυχαία ποστς από την προαναφερθείσα σελίδα βάζοντάς τα υπό το πρίσμα της λογικής. Με αφορμή αυτά θα μιλήσουμε για διάφορα ζητήματα γύρω από το εκτρωματικό σκουπίδι που ονομάζουν και "φεμινισμό", λες και έχει σχέση με το κίνημα των δικαιωμάτων της γυναίκας. Εξάλλου, η ίδια διανοητική αναπηρία που δέρνει τις γράφουσες της εν λόγω σελίδος διακατέχει όλες τις αντίστοιχες σούπερ-φεμινίστριες ανά τον κόσμο, και έχουν τα ίδια ιδιώματα.

(κλικ στην εικόνα για μεγέθυνση)

Το πρόβλημα, όπως καταλαβαίνετε, δεν είναι οι εικόνες που βάζουν, αλλά τα κομπλεξικά που γράφουν στις περιγραφές.

Εν προκειμένω, ξεκινάει ισχυριζόμενη ότι δήθεν βάφονται και ντύνονται καλά για κάποιον άλλο λόγο πέρα από το να αρέσουν στο άλλο φύλο. Πιθανότατα, στο αδύναμο μυαλουδάκι της γράφουσας το να θες να αρέσεις στο άλλο φύλο είναι κάτι μεμπτό, κάτι αφύσικο, λες και τα δύο φύλα βρίσκονται σε πόλεμο και δεν επιδιώκουν ούτως ή άλλως να αρέσουν το ένα στο άλλο.

Οι αναφερόμενες σούπερ-φεμινίστριες θεωρούν πράγματι ότι υπάρχει κάποιου είδους "πόλεμος" ανάμεσα στα δύο φύλα. Ο διαχωρισμός των ανθρώπων σε άντρες και γυναίκες είναι μακράν και με διαφορά ο πιο χαζός και ο πιο παιδαριώδης -εμένα προσωπικά μου θυμίζει τότε που ήμασταν 6 χρονών και υπήρχε αντιπαλότητα ανάμεσα στα αγόρια και τα κορίτσια της τάξης και καταλήγαμε να χωριζόμαστε στις αντίστοιχες ομάδες στα παιχνίδια.

Γενικά, κάθε άνθρωπος έχει την τάση να διαχωρίζει τους συνανθρώπους του σε κατηγορίες που η μία εχθρεύεται την άλλη. Κάποιοι διαχωρίζουν τους ανθρώπους σε φτωχούς και πλούσιους (ένας υπαρκτός διαχωρισμός). Άλλοι τους διαχωρίζουν σε φασίστες και κουμούνια. Άλλοι, χαμηλότερου επιπέδου, σε ολυμπιακούς και παναθηναϊκούς. Οι σούπερ-φεμινίστριες σε άντρες και γυναίκες -ό,τι πιο χαζό και παιδικό υπάρχει εκεί έξω (μετά το οπαδικό). Δεν διαφέρουν σε τίποτα από ένα 6χρονο.

Δεν λέω ότι δεν υπάρχουν διαφορές στα δύο φύλα, λέω απλά ότι δεν είναι διαχωρισμένα ώστε να αντιμάχονται. Απλώς... υπάρχουν. Συμβάλλουν και τα δύο στην αναπαραγωγή του είδους και είναι,

Αγαπητοί σούπερ-φιλόζωοι (και σούπερ-vegans)...

Δεν είναι και ό,τι πιο hot στη παρούσα φάση, αλλά κάποια πράγματα πρέπει να ειπωθούν. Εξάλλου, υπάρχουν και άλλα ζητήματα πέρα από τα πολιτικά. Σούπερ-φιλοζωία (και super-veganισμός) λοιπόν. Άρχισα να το γράφω με αφορμή αυτή την είδηση και επρόκειτο να αφορά μόνο τους vegans, αλλά λόγω του πανικού που προκάλεσε ο σκοτωμός ενός λιονταριού στη Ζιμπάμπουε είπα να το συνεχίσω μπας και πάρω viewz.

Το παρόν κείμενο είναι αφιερωμένο στους super-duper-ultra-gultra-mega-hyper-φιλόζωους και τους αντίστοιχους veganz. Αυτούς που κόπτονται για τα δικαιώματα των ζώων  περισσότερο απ'ό,τι για τα των ανθρώπων, αυτούς που βαφτίζουν ανήθικους (ή και φονιάδες) όσους τρώνε κρέας, και αυτούς που ζητάνε η κατανάλωση κρέατος να απαγορευτεί (ναι, υπάρχουν και αυτοί). Τίποτα προσωπικό, απλώς θέλω να τα βγάλω από μέσα μου.

Η αλήθεια είναι πως αυτά τα άτομα είναι τόσο περιθωριακά που δεν αξίζει να ασχοληθεί κάποιος μαζί τους. Από την άλλη, γίνονται ολοένα και περισσότερα, όπως διαπιστώνω με τον καιρό, και όπως μου επιβεβαίωσαν οι αριθμοί της έρευνας, και ο προκληθείς εκ του φόνου του λιονταριού σάλος. "Μόδα είναι θα περάσει", σκέφτονται κάποιοι για την σούπερ-φιλοζωία και τον veganισμό, αλλά υπάρχει περίπτωση στο μέλλον να έχουν φωνή και να τους τρώμε στη μάπα για τα καλά. Εξάλλου, μόδα ήταν και οι εγγραφές στο NSDAP και είδαμε τα αποτελέσματα. Δεν περιμένω να αλλάξω τη γνώμη κάποιου εξ'αυτών... Αλλά δεν βαριέσαι. Τα βγάζω από μέσα μου και ας κάνει ο καθένας ό,τι καταλαβαίνει.

Αγαπητοί σουπερ-φιλόζωοι και veganz...
είστε καθυστερημένοι. Είστε πιο καθυστερημένοι ακόμα και απ'τις σουπερ-φεμινίστριες (θα ασχοληθώ με τη πάρτη τους σε μελλοντική ανάρτηση) και νομίζετε ότι έχετε καταλήξει στη μια και μοναδική και απόλυτη αλήθεια και θέλετε να την επιβάλετε και στους άλλους. Καλά θα ήταν αν μένατε στα λόγια στο internet, αλλά πολλοί από εσάς δεν αρκούνται στο να προσπαθούν να επιβληθούν "ταπώνοντας" αγνώστους σε forums, και προσπαθούν να επιβληθούν και στον περίγυρό τους!

Συγγενής ενός γνωστού μου, φερ'ειπείν, ταΐζει τα (καχεκτικά και ταλαίπωρα απ'την έλλειψη σιδήρου) παιδιά της σουπίτσες και λαχανάκια γιατί αν τρως κρέας "πληρώνεις φονιάδες ζώων". Το άκρον άωτον της κλινικής μπαζοβλακείας, και το χειρότερο είναι ότι και τα παιδιά κατά πάσα πιθανότητα θα βγουν σαν αυτήν. Λίγο η κληρονομικότητα του IQ, λίγο η ζημιά που προκαλεί στον εγκέφαλο η σιδηροπενία, μάλλον δεν θα βγουν πολύ σπιρτόζικα στο μέλλον... Ας όψεται η μουνοδουλεία του "άντρα" της.

Να ξεκαθαρίσουμε κάτι, αγαπητοί μου φίλοι. Το ξέρω πως θα δυσκολευτείτε να το καταλάβετε, για αυτό θα προσπαθήσω να σας το κάνω όσο το δυνατόν πιο λιανά, μπας και το συλλάβετε με λιγότερες από 8 επαναναγνώσεις.

Το να σκοτώνεις ένα  ζώο δεν
ΔΕΝ
Δ Ε Ν είναι τόσο κακό.

Το να σκοτώνεις ένα ζώο τόσο κακό δεν είναι, ένα ζώο να σκοτώνεις δεν είναι τόσο κακό, κακό δεν ζώο σκοτώνεις να ένα τόσο είναι... δεν ξέρω ποια σειρά λέξεων είναι πιο πειστική αλλά νομίζω καταλαβαίνετε την ουσία, α; Και θα εξηγήσω γιατί (παρόλο που μου τη δίνουν στα νεύρα οι αναλυσούλες για τέτοια θέματα).

Ο φόνος απ'τα πανάρχαια χρόνια θεωρείται το μεγαλύτερο κακό. Το απόλυτο έγκλημα. Στις περισσότερες κοινωνίες ο φόνος τιμωρείται αυστηρότερα από όλα τα άλλα αδικήματα, ακόμα και αν αντικειμενικά υπάρχουν ειδεχθέστερα (το να βιάσεις ένα παιδάκι, φερ'ειπείν, ή το να αφήσεις κάποιον με υψηλό ποσοστό αναπηρίας). Αυτό ανάγεται σε πολλούς παράγοντες. Ας το πιάσουμε απ'τα πανάρχαια χρόνια.

Στις πρωτόγονες κοινωνίες κάθε άτομο αναλάμβανε έναν σημαντικό ρόλο. Οι άνθρωποι τότε ήταν λίγοι, και επειδή ήταν χωρισμένοι σε αρκετές ομάδες, κάθε μέλος αυτών μετρούσε. Άλλος ήταν ενδυματοποιός, άλλος έφτιαχνε εργαλεία, κ.ο.κ. Σε μια τέτοια κοινότητα κάθε μέλος αναλαμβάνει έναν σημαντικό ρόλο. Αν σκοτώσεις ένα από αυτά, αυτόματα θα καταστήσεις δυσκολότερη τη ζωή των άλλων, καθώς θα πρέπει να καλύψουν το κενό. Αυτός είναι ένας εκ των πρακτικών λόγων για τους οποίους ο φόνος τιμωρείται αυστηρότερα: κάθε απώλεια αφήνει ένα κενό στη κοινωνία. Σήμερα που οι κοινωνίες είναι πιο εξελιγμένες και ο πληθυσμός μεγαλύτερος δεν είναι τόσο μεγάλο όσο τότε, αλλά αυτό δεν αναιρεί το πώς έχουν τα πράγματα, και έχει μείνει από εκείνα τα χρόνια στις ηθικές μας αντιλήψεις η αντιμετώπιση του φόνου ως το μέγιστο κακούργημα.

Σε πιο εξελιγμένες κοινότητες ο άνθρωπος δεν είχε μόνο ρόλο ως μέλος μιας ομάδας, αλλά και ως μέλος μιας οικογένειας. Αν λοιπόν σκότωνες έναν άνθρωπο, δεν σκότωνες μόνο έναν υποδηματοποιό, αλλά και έναν οικογενειάρχη ή έναν αδερφό, γιο κτλ. Λόγω του μεγέθους του πρόσθιου φλοιού του εγκεφάλου τους, τα ζώα του είδους homo sapiens-sapiens τείνουν να δημιουργούν ισχυρούς συναισθηματικούς δεσμούς με τα άτομα που τα περιτριγυρίζουν -ένα ιδίωμα που τα άλλα ζώα δεν έχουν, και αν υπάρχουν είδη που αποτελούν εξαίρεση, σίγουρα δεν το 'χουν σε τόσο μεγάλο και συνειδητό βαθμό όσο εμείς. Αν έχω άδικο πείτε μου στα σχόλια. Γεγονός είναι ότι, πέρα από το κακό που προκαλείς στη κοινωνία όταν σκοτώνεις κάποιον, ακόμα μεγαλύτερη ζημιά κάνεις στον περίγυρό του.

Τέλος, ένας άλλος λόγος για τον οποίο ο φόνος θεωρείται κακός, είναι η υποσυνείδητη ταύτιση των ανθρώπων με τα θύματα των φονιάδων. Είναι κάτι υποκειμενικό και ίσως να μην ισχύει για όλους, αλλά σίγουρα συμβάλλει στο ότι ο φόνος συνήθως τιμωρείται με ισόβια, ενώ άλλα σοβαρά εγκλήματα όχι.

Εδώ αξίζει να προσθέσουμε και έναν ακόμα αλλά δεν νομίζω να έχει παίξει ιδιαίτερο ρόλο στη θέσπιση των ποινών του φόνου, καθώς λίγα άτομα σκέφτονται έτσι: κάθε άνθρωπος, όσο ηλίθιος ή αντιπαθής και αν είναι, έχει προηγμένη διανόηση, με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Έχει τις σκέψεις του, τα όνειρά του, την ιστορία του, τα βιώματά του (που ένα ζώο τα αντίστοιχα βιώματα δεν θα τα αντιλαμβανόταν με τον ίδιο τρόπο) και γαμημένη συνείδηση. Ένας άνθρωπος δυνητικά είναι πανέξυπνος και δημιουργικότατος, με τρόπο που δεν θυμίζει κανένα ζώο. Όταν σκοτώνεις έναν άνθρωπο, σκοτώνεις ένα ολόκληρο σύμπαν -αυτό που έχει κάθε άνθρωπος στο κεφάλι του.

Καλά μέχρι εδώ; Είμαστε οκ ως αυτό το σημείο σούπερ φιλόζωοι και veganz; Διαβάστε τις άνωθεν παραγράφους άλλη μια φορά για εμπέδωση και προχωρήστε.

Τι από όλα αυτά ισχύει όταν σκοτώνεις ένα γαμωζώο; 

Δεν αναφέρομαι σε έξυπνα ζώα όπως τα σκυλιά ή πολλά πιθηκοειδή. Αυτά είναι αρκετά εξελιγμένα ώστε να έχουν ακόμα και προσωπικότητα, επομένως η τελευταία παράγραφος απ'τις παραπάνω ισχύει εν πολλοίς και για εκείνα. Ισχύει όμως και για τα κουνέλια;

Μπορείς να με μισήσεις με όλο σου το είναι, αγαπητέ φιλόζωε που έκατσες να διαβάσεις την ανάρτηση. Δεν είναι μίσος για τα ζώα, είναι γαμημένη κοινή λογική. Αυτό που στερούνται οι περισσότεροι σούπερ-φιλόζωοι και σκέφτονται με το συναίσθημα αντί αυτής. Κατά βάθος νομίζουν πως όλα τα ζώα είναι σαν τις κουτσου-κουτσου γάτες τους, που επειδή είναι γλυκούλες, ε, αυτό καθιστά την ύπαρξή τους εξίσου σημαντική με την των ανθρώπων. Δεν είναι έτσι όμως, φίλτατε ζωόφιλε φιλόζωε.

Τι το τόσο κακό συμβαίνει όταν σκοτώνεις ένα ζώο; Βλάπτεις μια κοινωνία; Υπάρχουν είδη ζώων και εντόμων που έχουν φορμάρει κοινωνίες, και σε αυτά πόσο σημαντικός είναι αντικειμενικά ο ρόλος κάθε μέλους; Εξάλλου, και το κατά πόσον έχουν κοινωνίες ορισμένα είδη είναι υποκειμενικό. Και οι λύκοι σχηματίζουν αγέλες που πάνε για κυνήγι· είναι "κοινωνία" αυτό; Βλάπτεις όντως ένα σύνολο σκοτώνοντας έναν λύκο;

 Βλάπτεις μια οικογένεια μήπως; Ελάχιστα ζώα έχουν την αίσθηση της συγγένειας, και σε αυτά πόσο ισχυρή είναι σε σχέση με την ανθρώπινη; Τα περισσότερα είδη δεν κατανοούν καν τη συγγένεια, πέρα από αυτή μητέρας και γιου, και στερούνται ισχυρών και συνειδητών συναισθηματικών δεσμών.
Τι στο πούτσο είναι τόσο δύσληπτο στο να καταλάβετε στο ότι ΔΕΝ, ΔΕΝ Δ Ε Ν  είναι εξίσου κακό να σκοτώνεις έναν άνθρωπο και ένα ζώο; Τι;;; Μπορεί κάποιος να μου εξηγήσει τι;;

Επ'ουδενί δεν ενθαρρύνω την άνευ λόγου ζωοκτονία. Ο φόνος ενός ζώου στα πλαίσια της ψυχαγωγίας -όπως εκείνος του λιονταριού- είναι μια απίστευτα άνανδρη πράξη, και στα όρια της ψυχοπάθειας. Τι βόθρο μπορεί να έχει στο κεφάλι του κάποιος που θεωρεί το να σκοτώνει ένα ζώο, πλακίτσα; Αυτό που έκανε ο κυνηγός είναι κατακριτέο και πρέπει να τιμωρηθεί, και δη τη στιγμή που τα λιοντάρια είναι σχετικά σπάνια ζώα.

Ανεξάρτητα από αυτό όμως, δεν έχει καμία λογική ο φόνος ενός ζώου να εξισώνεται με τον φόνο ενός ανθρώπου. Πολύ περισσότερο δεν έχει λογική να θεωρείται χειρότερος και να γίνεται της πουτάνας, ενώ για τους ανθρώπους που σκοτώνονται να μη λέει κανένας τίποτα. Ένα ζώο δεν είναι όπως ένας άνθρωπος. Δεν λέω πως το να σκοτώσεις μια γάτα είναι καλό -είναι μια αψυχολόγητη και άνανδρη πράξη- αλλά δεν είναι τόσο γαμημένα κακό όσο πιστεύουν οι φιλόζωοι, που θέλουν να γίνει και κακούργημα.

(Μιας και ανεφέρθησαν οι γάτες... μόνο εγώ βρίσκω πολύ αστείο το ότι για τους φιλόζωους η κακοποίηση μιας γάτας ή ενός σκύλου είναι "ειδεχθής" ενώ μιας αλεπούς όχι, απλά και μόνο επειδή η τελευταία δεν είναι γουτσου-γουτσου; Το ότι χαλιούνται περισσότερο με τους φόνους και τη κακοποίηση ζώων που θα μπορούσαν να είναι και κατοικίδια, είναι η πλέον τρανταχτότατη απόδειξη της κλινικής ηλιθιότητας των αυτοαποκαλούμενων φιλόζωων)

Πέρα από αυτό το κομμάτι της ιστορίας όμως -τον παραλογισμό της εξίσωσης ζώων και ανθρώπων-, υπάρχει και ένας ακόμα λόγος για τον οποίον δεν είναι τόσο κακό το να σκοτώνεις ορισμένα ζώα (π.χ. γουρούνια, κοτόπουλα κτλ): η ύπαρξή τους χωρίς τον άνθρωπο δεν έχει κανένα απολύτως νόημα. Ναι, σωστά διαβάσατε. Και ναι, είμαι ανθρωποκεντρικός.

Έστω ότι δεν υπήρχαμε εμείς να εκτρέφουμε τις κότες για να τις σφάζουμε και να τις τρώμε. Τι διάολο θα έκαναν σε αυτόν τον πλανήτη; Ποιο θα ήταν το νόημα της ύπαρξής τους; Θα περιφέρονταν, θα έχεζαν, και; Τι άλλο; Τι το τόσο δημιουργικό κάνει μια κότα και είναι σπουδαία η ζωή της; Ούτε να κατανοήσει πως θα πεθάνει δεν είναι σε θέση. Θαρρείτε πως είναι αρκετά αξιόλογο και εξελιγμένο ζώο ώστε να χρήζει δικαιωμάτων; Αν δεν ήμασταν εμείς να της παρέχουμε την τροφή της θα έπρεπε να τη βρίσκει μόνη της, και τελικά θα την έτρωγαν οι αλεπούδες αντί για εμάς.

Γιατί, αγαπητοί χίππηδες που νομίζετε ότι ο veganισμός θα μας έκανε να ζούμε "σε αρμονία με τη φύση", το φαινόμενο του ισχυρότερου ζώου να τρώει το λιγότερο ισχυρό είναι  η ίδια η φύση. Το να τρώει ένας άνθρωπος μια κότα δεν διαφέρει σε τίποτα από το να τη φάει μια αλεπού -εκτός ίσως από το ότι ο άνθρωπος είναι πιο αξιόλογο ζώο απ'την αλεπουδίτζα.

Δεν είναι μίσος προς τα ζώα. Είναι κοινή λογική.

Εντάξει αγαπητοί σούπερ-φιλόζωοι και σούπερ-veganz, γαμώ τις αντιλόπες και τα λαχανάκια βρυξελλών αντίστοιχα;

Την επόμενη φορά που θα σκεφτείτε με το συναίσθημα αντί της λογικής και θα ζητήσετε να γίνει κακούργημα η ζωοκτονία ή να απαγορευθεί η κατανάλωση κρέατος (όπως ζητούσε το κόμμα παιδεραστών της Ολλανδίας) επειδή έχετε κατά νου τη ψιψίνα σας, συμπεριφερθείτε σαν το αποτέλεσμα εκατομμυρίων χρόνων εξέλιξης που είστε και βάλ'τε το ξερό σας να δουλέψει. Homo sapiens-sapiens είστε, κάτι υπάρχει στη κεφάλα σας.

Σημειώνω δε, ότι τα παραπάνω απευθύνονται στους φανατικούς των θιγεισών κατηγοριών. Αν κάποιος θεωρεί ότι εμπίπτει σε αυτές... ελπίζω να προσβλήθηκε πραγματικά  :)   Δεν έχω κάτι με τα ζώα -ίσα ίσα που τα αγαπώ πάρα πολύ-, αλλά ακόμα περισσότερο αγαπώ τους ανθρώπους και το δικαίωμά τους να τρέφονται με ό,τι τους γουστάρει. Ακριβώς όπως κάνουν τα λιονταράκια.

Ε, δεν νομίζω να χαλιούνται τα γουρούνια που τρέφονται καλά και κυλιούνται και στις λάσπες για μια ζωή πριν φαγωθούν -ούτε καν το καταλαβαίνουν.

Καλή χορτοφαγική μέρα.

ΥΓ: Υπενθυμίζω ότι τα παραπάνω δεν ισχύουν για ζώα με ανεπτυγμένο εγκέφαλο όπως οι σκύλοι ή οι πίθηκοι. Κάποια ζώα όντως είναι εγκληματικό να τα σκοτώνεις (έστω και όχι για ισόβια) γιατί είναι τόσο έξυπνα που έχουν προσωπικότητα, αντίστοιχη της ανθρώπινης. Και όχι, δεν ισχύει για όλα τα ζώα αυτό. Το να ανταποκρίνεσαι σε ερεθίσματα δεν σημαίνει ότι έχεις έστω και υποτυπώδη συνείδηση ή συναισθήματα όπως τα δικά μας ή των σκύλων.

ΥΓ2: Αν κάποιος είναι τόσο ηλίθιος που σκοπεύει να μου κόψει τη καλημέρα επειδή χαλάστηκε από τα γραφόμενα, πρώτος εγώ δεν θέλω να έχω πάρε-δώσε μαζί του.